Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А75-12170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
указано ранее, истек.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на необходимость Общества в переоформлении лицензии, ссылаясь на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», однако протокол об административном правонарушении не содержит такого нарушения, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств в материалы дела представлены: лицензии № 2/26419 от 11.08.2008, № 8-Б/03582 от 02.12.2013, протокол об административном правонарушении № 158 от 20.12.2013, договор на оказание услуг № 5600712/5025 Д от 01.01.2013, другими доказательствами и фактически Обществом не оспаривается. Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными. Однако Общество не может быть привлечено к административной ответственности исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел). Датой совершения административного правонарушения является 02.12.2013 (дата начала работ в соответствии с вновь полученной лицензией в отсутствии уведомления ГУ МЧС России по ХМАО-Югре о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры). Поскольку со дня совершения административного правонарушения (с 02.12.2013) до момента рассмотрения в Восьмом арбитражном апелляционном суде дела о привлечении Общества к административной ответственности прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения к ответственности является истекшим. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, несмотря на неправильные выводы, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2014 по делу № А75-12170/2013 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А70-11324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|