Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А75-12170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано ранее, истек.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на необходимость Общества в переоформлении лицензии, ссылаясь на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», однако протокол об административном правонарушении не содержит такого нарушения, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: лицензии № 2/26419 от 11.08.2008, № 8-Б/03582 от 02.12.2013, протокол об административном правонарушении № 158 от 20.12.2013, договор на оказание услуг № 5600712/5025 Д от 01.01.2013, другими доказательствами и фактически Обществом не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ являются установленными.

Однако Общество не может быть привлечено к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел).

Датой совершения административного правонарушения является 02.12.2013 (дата начала работ в соответствии с вновь полученной лицензией в отсутствии уведомления ГУ МЧС России по ХМАО-Югре о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры).

Поскольку со дня совершения административного правонарушения (с 02.12.2013) до момента рассмотрения в Восьмом арбитражном апелляционном суде дела о привлечении Общества к административной ответственности прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения к ответственности является истекшим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены решения суда первой инстанции, несмотря на неправильные выводы, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2014 по делу № А75-12170/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А70-11324/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также