Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А70-13632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогового режима от 21.06.2011, и объекта налогообложения, указанного в декларациях за 2011 и 2012 годы, исходя из которого и был рассчитан налог по упрощённой системе налогообложения, не было проведено соответствующих мероприятий налогового контроля, в связи с чем в течение длительного времени у налогоплательщика отсутствовали сомнения в системе выбранного налогообложения.

Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, налоговый орган при отсутствии у него информации заявителя на вышепоименованные сообщения, продолжая получать соответствующие налоговые декларации заявителя, зная о допущенной неточности в заявлении ООО «ВкуСолнца» о применении упрощённой системы налогообложения, тем не менее, надлежащим образом не взаимодействовал с налогоплательщиком и при проведении камеральной налоговой проверки ограничился формальным подходом – принял во внимание только сведения, изложенные в представленном ООО «ВкуСолнца» заявлении от 21.06.2011, согласно которому выбран объект налогообложения «доходы», что в рассматриваемом случае, по убеждению суда апелляционной инстанции, является недопустимым.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что допущенная обществом ошибка в заявлении о применении упрощённой системы налогообложения, при наличии совокупности иных обстоятельств, безусловно, не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на судебную практику судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку судебные акты по указанным Инспекцией арбитражным делам вынесены при иных обстоятельствах дела, которые не являются аналогичными рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемые решения Инспекции от 30.09.2013 № 10-25/1688/4639 и № 10-25/1687/4640 являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате налоговым органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу № А70-13632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков