Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А70-11711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 11, от 07.05.2007 следует, что на общем собрании принято решение о выборе такого способа управления многоквартирным домом как управление товариществом собственников жилья (ТСЖ «Орджоникидзе 11»). Принятие такого решения соответствует части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Заключенный сторонами договор от 01.03.2011 № 18/у-11 на оказание услуг по управлению жилого дома № 11 по ул. Орджоникидзе в г. Тюмени расторгнут с 01.07.2013 (том 1 л. 33), что ответчиком не оспаривается.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

Следовательно, в случае предъявления товарищества собственников жилья требования о передаче технической документации должник (управляющая организация) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу собственников жилья).

В рассматриваемом случае требование о передаче технической и иной документации заявлено ТСЖ «Орджоникидзе 11».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении решением общего собрания собственников от 07.05.2007 прав и законных интересов каких-либо собственников жилых и нежилых помещений в доме не предоставлено.

Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 07.05.2007, не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявления указанным лицом настоящего иска.

Перечень истребуемой технической и иной документации соответствует положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2002 № 170.

Доказательств передачи товариществу, либо специально уполномоченным на то собранием собственников помещений, лицам технической и иной документации, относящейся к управлению многоквартирным домом, ответчиком не представлено.

Факт нахождения у ООО «УК «Престиж и К» технической документации, поименованной истцом в просительной части иска, ответчик не опроверг, на невозможность ее передачи товариществу не указал.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением вышеуказанными домами документации, нарушены права ТСЖ «Орджоникидзе 11» и права собственников помещений. Своим бездействием ООО «УК «Престиж и К» препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению спорным домом.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, относящуюся к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 11, согласно перечню, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь   статьей   48,   пунктом   1   статьи   269,   статьей   271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А70-11711/2013, заменить товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 11» (ОГРН 1077200003231; ИНН 7202165625; место нахождения: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 11) на его правопреемника –общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс» (ОГРН 1047200591041; ИНН 7202125647; место нахождения: г. Тюмень, ул. Советская, 55, 10).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу № А70-11711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева