Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А70-11711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2014 года

                                                         Дело № А70-11711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1434/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года (судья Демидова Е.Ю.), заявление товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 11» о процессуальном правопреемстве по делу № А70-11711/2013, по иску товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 11» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (ОГРН 1027200794092; ИНН 7202106806; место нахождения: г. Тюмень, ул. Широтная, 136) при участии в деле в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества «Отделочник-20» (ОГРН 1027200797315), товарищества собственников жилья «Центральное-1» (ОГРН 1037200564521), об истребовании технической документации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 11» (далее – ТСЖ «Орджоникидзе 11», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К» (далее – ООО «УК «Престиж и К», ответчик), об обязании ответчика передать истцу надлежащим образом оформленную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, дом 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Отделочник-20» (далее – ЗАО «Отделочник-20»), товарищество собственников жилья «Центральное-1» (далее – ТСЖ «Центральное-1»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу № А70-11711/2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «УК «Престиж и К» передать товариществу надлежащим образом оформленную техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, дом 11. С ООО «УК «Престиж и К»  в пользу ТСЖ «Орджоникидзе 11» взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК «Престиж и К» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что техническая документация была передана истцу без участия ООО «УК «Престиж и К». Ссылается на то, что факт наличия документации у ответчика не доказан материалами дела.

Определением от 11.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07.05.2014 на 09 час. 30 мин.

В канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда 04.04.2014 поступило письменное заявление товарищества о замене истца – ТСЖ «Орджоникидзе 11» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал 12 Люкс» (ОГРН 1047200591041; ИНН 7202125647; место нахождения: г. Тюмень, ул. Советская, д. 55, кв. 10; далее – ООО «УК «Квартал 12 Люкс») в связи с произведенной уступкой права требования.

Определением от 09.04.2014 заявление ТСЖ «Орджоникидзе 11» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 07.05.2014 на 09 час. 25 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для производства процессуального правопреемства и оставления без изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 АПК РФ, согласно части 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

ТСЖ «Орджоникидзе 11» (цедент) и ООО «УК «Квартал 12 Люкс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.01.2014 № 002, по условиям которого цедент уступает цессионарию следующие права требования ТСЖ «Орджоникидзе 11» к должнику – ООО «УК «Престиж и К», возникшие в ходе оказания силами ООО «УК «Престиж и К» услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, дом 11:

а)  право требования технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г Тюмень, ул. Орджоникидзе, дом 11, подлежащей передачи на основании не вступившего в силу Решения Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по иску ТСЖ «Орджоникидзе 11» к ООО «УК «Престиж и К» об истребовании технической документации по делу № А70-11711/2013.

б)  право требования возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Престиж и К» обязательств по передаче технической документации на основании не вступившего в силу Решения Арбитражного суда Тюменской области по иску ТСЖ «Орджоникидзе 11» к ООО «УК «Престиж и К» об истребовании технической документации по делу № А70-11711/2013

в)  права требования, предусмотренных гражданским законодательством РФ убытков, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций вытекающих из передаваемых по настоящему договору уступки прав требований.

В силу пункта 1.2 договора от 29.01.2014 № 002 право требования долга цедента подтверждается материалами гражданского дела № А70-11711/2013, находящимся в производстве Арбитражного суда Тюменской области по иску ТСЖ «Орджоникидзе 11» к ООО «УК «Престиж и К» об истребовании технической документации по делу № А70-11711/2013, а также не вступившим в силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по иску ТСЖ «Орджоникидзе 11» к ООО «УК «Престиж и К» об истребовании технической документации по делу № А70-11711/2013.

На основании пункта 2.5 договора передача прав по нему производится на возмездной основе. Стоимость определяется в соответствии с не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу № А70-11711/2013.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные в договоре уступки прав (требований) от 29.01.2014 № 002 наименование должника, основание уступки, размер основного долга, а также номер настоящего дела являются достаточными индивидуальными признаками права, в отношении которого произведена уступка требования.

ООО «УК «Престиж и К» извещено о произошедшей уступке права (требования), что не оспаривается последним.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить ТСЖ «Орджоникидзе 11» на правопреемника – ООО «УК «Квартал-12 Люкс» (ОГРН 1047200591041; ИНН 7202125647).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК «Престиж и К», считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2007 собственниками помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 11, принято решение о создании ТСЖ «Орджоникидзе 11», о чем свидетельствует протокол собрания собственников помещений от 07.05.2007 (том 1 л. 18).

На указанном собрании также приятно решение о передаче управления вышеуказанного дома ООО «УК «Престиж и К».

08.05.2007 ТСЖ «Орджоникидзе 11» и ответчиком заключен договор № 24/у на управление жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 11 (том 1 л. 19-21).

Между товариществом и ООО «УК «Престиж и К» (исполнитель) 01.03.2011 заключен новый договор на оказание услуг № 18/у-11, предметом которого являлось оказание исполнителем комплекса услуг по управлению вышеназванного жилого дома согласно прилагаемому перечню услуг по управлению (том 1 л. 27-28).

ООО «УК «Престиж и К» и ТСЖ «Орджоникидзе 11» 01.06.2013 подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2011 № 18/у-11 с 01.07.2013 (том 1 л. 33).

На общем собрании собственников помещений ТСЖ «Орджоникидзе 11», проведенном в форме совместного присутствия и прямого голосования, оформленного протоколом от 13.06.2013 № 2-2013, принято решение о заключении с 22.06.2013 договора на оказание услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 11, с ООО «УК «Квартал-12 Люкс» (том 1 л. 30-32).

Товариществом и ООО «УК «Квартал-12 Люкс» 01.07.2013 заключен договор на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома (том 1 л. 135-143).

Как указывает истец, часть технической документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 11 была передана ответчиком ТСЖ «Орджоникидзе 11» по акту приема-передачи (том 1 л. 109-110).

Истец 25.10.2013 направил в адрес ООО «УК «Престиж и К» претензию с требованием в срок до 31.10.2013 представить надлежащим образом оформленную техническую документацию, являющуюся предметом настоящего спора (том 1 л. 34-36). Указанная претензия получена ответчиком, что последним не оспаривается.

Поскольку претензия истца оставлена ООО «УК «Престиж и К» без исполнения, ТСЖ «Орджоникидзе 11» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пункт 8.2 статьи 162