Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А75-8088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

   При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

            Доводы жалобы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке не исполняет положения пункта 4.2. договора аренды, не принимаются.

            В пункте 4.2. договора предусмотрены обязанности истца.

            В частности, в подпункте д) установлена обязанность истца производить освидетельствование мест рубок  в бесснежный период после окончания декларируемого периода с извещением арендатора о дне проведения освидетельствования письменно за 15 дней до освидетельствования. До окончания декларируемого периода освидетельствование мест рубок производить по заявке арендатора  в течение 30 дней. Размеры и начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований считать согласно приложению № 8.

            В подпункте  е) установлено, что по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт освидетельствования по форме приложения № 7, который подписывается сторонами. В случае выявления нарушений указанный акт служит основанием для начисления неустоек.

            Обстоятельства, связанные с процедурой проведения проверок истца, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

            Доказательств оспаривания актов истца и признания этих актов недействительными в деле не имеется.

            Поэтому представленные в дело копии актов освидетельствования мест рубок принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

            Начисление неустойки произведено истцом как раз в соответствии с приложением № 8, на которое имеется ссылка в пункте 4.2. договора.

            В апелляционной жалобе ответчик указывает о фальсификации доказательств по делу представителями истца.

            При этом ответчик не конкретизирует в жалобе, какие именно доказательства он считает сфальсифицированными.

            Более того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

            В апелляционной жалобе ответчиком не обоснована невозможность подачи заявления о фальсификации доказательств в суде первой инстанции.

            Исходя из сказанного доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются по существу применительно к части 7 статьи 268 АПК РФ.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2014 по делу № А75-8088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова