Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А46-15061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                                       Дело №   А46-15061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1557/2014) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15061/2013 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению 1) Коробань Владимира Васильевича и 2) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5505210383, ОГРН 1115543005632)

к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плотникову Дмитрию Сергеевичу

об отмене постановления № 252 от 20.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - Лисникова Анна Александровна (паспорт, по доверенности № 10-ЛАА/2013 от 01.07.2013 сроком действия на три года);

от Коробань Владимира Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плотникова Дмитрия Сергеевича – Московенко Александр Анатольевич (удостоверение) - к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плотникова Дмитрия Сергеевича» судом не признаны (в обоснование полномочий не представлена доверенность непосредственно на представление интересов);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела - Старшего судебного пристава СРО по ОИП УФССП России по Омской области Плотникову Дмитрию Сергеевичу (далее – судебный пристав) об отмене постановления № 252 от 20.11.2013.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением номера А46-15061/2013.

Определением от 15 января 2014 года суд объединил указанное дело с делом № А46-16421/2013 по заявлению Коробань Владимира Васильевича  к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании того же постановления (от 20.11.2013 № 252).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15061/2013 в удовлетворении требований Коробань В.В. и ООО «Альтаир» к заместителю начальника отдела - Старшего судебного пристава СРО по ОИП УФССП России по Омской области Плотникову Дмитрию Сергеевичу об отмене постановления № 252 от 20.11.2013, а также требования Коробань В.В. о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказано.

Судебный акт мотивирован законностью вынесенного судебным приставом постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что неисполнение требований в установленный срок обусловлено наличием обстоятельств: исправление судом опечатки, допущенной в решении от 21.05.2013 по делу № 2-2232/2013, обращение Общества в суд с заявлением об отложении исполнительных действий, затруднительностью исполнения решения суда. Также податель жалобы ссылается на заключение 23.05.2013 договора хранения с Сувориковым А.В., которому было передано арестованное имущество. Однако летом 2013 года Сувориков А.В. скончался, имущество обнаружено не было. Более того, 11.12.2013 часть имущества передана взыскателю. Часть имущества взыскатель отказался принять.

У судебного пристава - исполнителя Московенко Александра Анатольевича отсутствует доверенность от заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Плотникова Дмитрия Сергеевича, в связи с этим, суд отказал в признании полномочий данного лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Коробань В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что административной ответственности подлежит ООО «Альтаир» в лице Гнедовой И.Н., которая растратила вверенное ей имущество, а не Лесникова А.А.

Представитель ООО «Альтаир» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.05.2013 по делу № 2-2232/2013, вступившим в законную силу 28.08.2013, удовлетворены исковые требования Коробань В.В. к ООО «Альтаир» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании указанного решения Куйбышевского районного суда г. Омска 10.09.2013 выдан исполнительный лист № ВС 049005176.

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Томпаиди О.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62053/13/07/55 в отношении должника ООО «Альтаир».

25.09.2013 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФФСП России по Омской области Томпаиди О.Г. осуществлен выход на участок по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, д. 3. Согласно акту выхода на участок от 25.09.2013 имущество, перечисленное в исполнительном листе Куйбышевского районного суда г. Омска, выданном 10.09.2013, по данному адресу не находится.

25.09.2013 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФФСП России по Омской области Томпаиди О.Г. директору ООО «Альтаир» Гнедовой И.Н. вручено требование в срок до 03.10.2013 передать Коробань В.В. имущество, перечисленное в исполнительном листе.

08.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Альтаир» исполнительского сбора.

10.10.2013 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФФСП России по Омской области Томпаиди О.Г. директору ООО «Альтаир» Гнедовой И.Н. вручено требование о передаче Коробань В.В. в срок до 17.10.2013 имущества, указанного в исполнительном листе от 10.09.2013.

В связи с неисполнением означенного требования, 21.10.2013 в отношении ООО «Альтаир» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия состава вменяемого в вину правонарушения, в связи с чем 29.10.2013 производство по делу было прекращено.

29.10.2013 вынесено требование по исполнительному производству № 62053/13/07/55 от 16.09.2013, в котором Обществу установлен новый срок для исполнения требований до 30.10.2013.

01.11.2013 судебным приставом-исполнителем установлено, что требования в указанный срок исполнены не были.

20.11.2013 заместителем начальника отдела - Старшего судебного пристава СРО по ОИП УФССП России по Омской области Плотниковым Дмитрием Сергеевичем было вынесено постановление № 252 от 20.11.2013 о привлечении ООО «Альтаир» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, Общество и Коробань В.В. обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

03.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. 

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что установленные судебным приставом требования в срок до 30.10.2013 ООО «Альтаир» исполнены не были, в связи с чем нарушены указанные выше нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (исполнительный лист, выданный Куйбышевским районным судом г. Омска; постановление о возбуждении исполнительного