Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А70-7571/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

именно ответчик обязан был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной истцом к возмещению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил суду  каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, и не заявлял о чрезмерности расходов суду первой инстанции.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Однако в рассматриваемом случае в отсутствие доказательств явной чрезмерности расходов суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемой суммы.

В своем Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что,  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом этого выводы суда первой инстанции о том, что указанная в договоре стоимость юридических услуг не соответствует сложности рассматриваемого спора, количеству судебных заседаний при рассмотрении спора, с учетом наличия практики по данному вопросу, и, как следствие, об уменьшении подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов до 30 000 руб., являются необоснованными.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

Представитель ООО «Русь-1» осуществлял подготовку необходимых процессуальных документов.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом (50 000 руб.).

Явно чрезмерными данные расходы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика - ООО «Управляющая компания «Запад» пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 28 318 руб. 67 коп.

С ООО «Управляющая компания «Запад» в  пользу ООО «Русь-1»  подлежит взысканию 28 318 руб. 67 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с Департамента следует отказать, поскольку в удовлетворении требования по иску к Департаменту отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае несоответствие выводов суда обстоятельствам дела привело к принятию неправомерного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

В связи с чем, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу № А70-7571/2013 (с учётом дополнительного решения от 17.01.2014) в обжалуемых частях подлежит изменению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу № А70-7571/2013 (с учётом дополнительного решения от 17 января 2014 года) в обжалуемых частях изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» (ОГРН 1047200635052, ИНН 7202129183) 121 696 руб. 82 коп., из которых: 115956 руб. 95 коп. долга, 5 739 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 200 руб.  05 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, 28 318 руб. 67 коп. судебных издержек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 02.07.2013 от суммы долга 115 956 руб. 95 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» (ОГРН 1047200635052, ИНН 7202129183) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу № А70-7571/2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-1» (ОГРН 1047200635052, ИНН 7202129183) 867 руб. 25 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2014 года по делу № А70-7571/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева