Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А70-5685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фонд» согласно перечню данных домов, заключены договоры на управление, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома.

            При этом ООО Управляющая организация «Жилищный фонд» взяло на себя  права и обязательства по обеспечению сохранности недвижимости, установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг; право на заключение от имени собственника договоров на поставку коммунальных услуг; взыскание задолженности по платежам (пункты 1.1., 2.12., 2.13).

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений управляющей организации, в данном случае - ООО Управляющая организация «Жилищный фонд».

            ООО Управляющая организация «Жилищный фонд» является абонентом ОАО «Водоканал» и обязано оплачивать поставленную в жилые дома питьевую воду, принятых стоков.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет на своем балансе либо в собственности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, все инженерные коммуникации  являются собственностью собственником жилых помещений жилых домов, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

            Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах в том числе являются управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

            Кроме того, статья 539 Гражданского кодекса Российской федерации не содержит условия о том, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента.

            Ссылки ответчика на взаимные расчёты с ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр» на основании агентского договора от 27.12.2006, заключенного между ОАО «Водоканал» и ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр», не могут быть приняты во внимание.

            Согласно указанному договору ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр» производит прием платы за коммунальные платежи с населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Данным договором не предусмотрено, что ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр» обязано собирать платежи с населения. ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр» перечисляет ОАО «Водоканал» денежные средства, принятые от населения.

            В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

            Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана выставлять счета для произведения населением оплаты коммунальных услуг.

            Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность управляющей организации предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение) и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленную услугу.

            Вместе с тем возложение исполнения обязательства по оплате на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Пунктом 8.1.5. договора № 345 от 01.01.2007 на оказание услуг по отпуску воды,

приему сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрено право ОАО «Водоканал»  на взыскание задолженности и пени за несвоевременную оплату указанных услуг с управляющей организации.

            Из материалов дела усматривается, что ОАО «Водоканал» оказало ответчику  услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января 2007 года по август 2008 на сумму 165 775 руб. 94 коп.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был не согласен с объемами оказанных ОАО «Водоканал» коммунальных услуг.

            Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО Управляющая организация «Жилищный фонд», приборы учета расхода воды не установлены.

            В связи с этим, как усматривается из расчёта, представленного истцом, объемы водопотребления и водоснабжения исчислены им по условиям договора: исходя из правил расчетов водопотребления и водоотведения с учетом количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан - потребителей и норм водопотребления на одного жителя (пункт 2.1., раздел 3).

            Контррасчёт объема услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком в материалы дела не представлен.

            Доказательств оплаты оказанных ОАО «Водоканал» услуг  в полном объеме в материалах дела не имеется.

            Ссылки ответчика на платежное поручение № 21812 от 26.11.2008 (лист дела 101) не могут быть приняты во внимание, поскольку в графе «назначение платежа» данного платёжного поручения указано: платежи за жилищно-коммунальные услуги по договору 104/06-П от 27.12.2006. Средства населения. Сумма НДС  9 576 руб. 88 коп.».

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

            Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются за неподтвержденностью.

Из протокола судебного заседания от 27 ноября - 01 декабря 2008 года (лист дела 107-108) усматривается, что представитель ответчика отказался от заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тюменский расчётно-вычислительный центр», и об истребовании у него документов.

Замечания на данный протокол в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлены.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Учитывая изложенное, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

   Апелляционную жалобу ООО Управляющая организация «Жилищный фонд» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

  Расходы по апелляционной жалобе (1 000 руб.) относятся на ООО Управляющая организация «Жилищный фонд» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 2 407 руб. 76 коп. государственной пошлины, тогда как следовало – 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 407 руб. 76 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-5685/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищный фонд» из федерального бюджета 1 407 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 295 от 23.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков