Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А75-9799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2014 года

                                                        Дело №   А75-9799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-9799/2013 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлениям 1) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства», 2) Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН  1038600001901, ИНН  8601020302)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа – Югре (ОГРН  1028600512093, ИНН  8601009316)

3-е лицо: открытое акционерное общество «Центр благоустройства и обращения с отходами» (ОГРН  1057746705972, ИНН  7701593376)

об оспаривании решения от 23.10.2013 №03/ВБ-5130 и предписания от 23.10.2013 №03/ВБ-5131,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» -  Шадрина Ксения Сергеевна (по доверенности № 1 от 09.01.2014);

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Козырева Ирина Владиславовна (по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);  Раевская Виктория Константиновна (по доверенности от 01.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Центр благоустройства и обращения с отходами» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 23.10.2013 № 03/ВБ-5130 и предписания от 23.10.2013 № 03/ВБ-5131.

Определением от 07.11.2013 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А75-9799/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госзаказа), открытое акционерное общество «Центр благоустройства и обращения с отходами» (далее - ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами»).

Департамент госзаказа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС от 23.10.2013 № 03/ВБ-5130.

Определением от 21.11.2013 заявление принято к производству суда, и назначено к рассмотрению, делу присвоен № А75-10354/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Учреждение, ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами».

Определением от 25.11.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А75-9799/2013 и № А75-10354/2013 с присвоением делу общего номера А75-9799/2013.

Протокольным определением от 19.12.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, исключил Департамент госзаказа и Учреждение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 по делу № А75-9799/2013 заявления удовлетворены полностью. Решение Управления от 23.10.2013 № 03/ВБ-5130 и предписание от 23.10.2013 № 03/ВБ-5131 признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». С Управления в пользу Учреждения взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить Учреждению из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2013 № 1069.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа является немотивированным.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд превысил полномочия, признав незаконным в том числе пункт 7 решения о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения Закона о защите конкуренции. Податель жалобы считает, что решение суда является немотивированным.

Представители Учреждения, Департамента участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полномочия которых проверены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» и Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения заказа (www.zakupki.gov.ru) уполномоченным органом (Департаментом госзаказа) 13.09.2013 опубликована конкурсная документация открытого конкурса на выполнение изыскательских работ и разработку конкурсной документации по объекту: «Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) твердых бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского      района» (извещение № 0187200001713001203).

Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта:

- на выполнение изыскательских работ и разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Комплексный межмуниципальный полигон для захоронения (утилизации) бытовых и промышленных отходов для города Ханты-Мансийск, поселений Ханты-Мансийского района (извещения № 30187200001713001203).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) в рамках конкурса (изв. № 30187200001713001203) поступила жалоба ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами» от 10.10.2013 №1550-ж на действия Заказчика и уполномоченного органа.

На основании поступившей 10.10.2013 жалобы ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами» по поводу действий заказчика (Учреждения) и уполномоченного органа (Департамент госзаказа) при проведении указанного конкурса, Управлением ФАС возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 23.10.2013 № 03/ВБ-5130 жалоба ООО «Центр благоустройства и обращения с отходами» признана обоснованной, действия Учреждения и Департамента госзаказа признаны нарушившими часть 1 статьи 1, часть 4 статьи 21, части 2, 3 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Как следует из решения антимонопольного органа:

Пункт № 2 - признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, выразившегося в создании препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и ограничении конкуренции.

Пункт № 3 - признать в действиях Заказчика - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства» и Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры нарушения части 4 статьи 21 и частей 2 и 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, установления в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации предмета контракта, а также показателей выполняемых работ и требований к ним с нарушением положений действующего законодательства, что не позволяет определить потребность заказчика и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Пункт № 4 – признать в действиях Уполномоченного органа - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры признано нарушение части 1 статьи 24 Закона о размещении заказов, в части не предоставления разъяснения положений конкурсной документации в ответ на запрос участника размещения заказа.

Пункт № 5 - выдать Заказчику - КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства», Уполномоченному органу - Департамент государственного заказа ХМАО-Югры обязательное для исполнения предписание.

Также Учреждению и Департаменту госзаказа выдано предписание от 23.10.2013 № 03/ВБ-5131 в котором предложено аннулировать открытый конкурс.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа Учреждение и Департамент госзаказа обжаловали их в арбитражном суде.

25.12.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» и Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обжалуют в судебном порядке решение антимонопольного органа от 23.10.2013 №03/ВБ-5130 и предписание от 23.10.2013 №03/ВБ-5131.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение антимонопольного органа является незаконным исходя из следующего.

По пунктам № 2 и № 3 решения антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 1 Закона о размещении заказа, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 4 статьи