Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А46-4796/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежащей погашению.

Вопрос о включении требований МП г. Омска «ПП-4» в реестр требований кредиторов МП г. Омска «ПАТП-4» может ставиться в том случае, если МП г. Омска «ПП-4»  уплатил кредиторам МП г. Омска «ПАТП-4»  принятую на себя сумму долга (компенсацию за неиспользованный отпуск).

Однако, в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что надлежащих доказательств исполнения МП г. Омска «ПП-4» обязанностей по выплате долга не представлено, следовательно, не обосновано право последнего к МП г. Омска «ПАТП-4».

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что на момент подписания договора перевода долга МП г. Омска «ПАТП-4» по состоянию на 31.03.2007 имело долг по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, указанной в договоре перевода долга ( 5 323 648 рублей 89 копеек), то есть данный долг не подтвержден первичными документами.

            В связи с чем представленные в материалы дела реестры работников, давших согласие на перевод долга, в которых указаны суммы долга по каждому работнику, в силу статьи 71 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

            Кроме того, из условия пункта 2.1. договора перевода долга не усматривается,  какие именно документы МП г. Омска «ПАТП-4» обязалось передать МП г. Омска «ПП-4» в подтверждение наличия долга в указанной сумме. Отсутствует ссылка на эти документы и в каком-либо приложении к договору перевода долга.

            В договоре перевода долга отсутствуют также сведения и о самих кредиторах, которым непосредственно МП г. Омска «ПП-4» должно было осуществить выплату долга, а также каким именно образом должна быть осуществлена эта выплата.

            Доказательств погашения долга  МП г. Омска «ПП-4» не представлено.

            В обоснование своих требований МП г. Омска «ПП-4» ссылается на платежные поручения, которые им представлены в материалы дела.

            Однако, данные платежные поручения не позволяют индивидуализировать работников МП г. Омска «ПАТП-4» (кредиторов), которым МП г. Омска «ПП-4» была осуществлена выплата долга, а также и сравнить их с имеющимся в деле реестром работников МП г. Омска «ПАТП-4».

            Кроме того, в назначении платежа представленных платежных поручениях МП г. Омска «ПП-4» указано, что перевод денежных средств имел место в связи с выдачей заработной платы за март 2007 года по договорам № П 1981 от 21.10.2005, № 2976 от 29.03.2007, зачислением средств на карточные счета сотрудников МП г. Омска «ПП-4» согласно реестрам, что свидетельствует о том, что по данным платежным поручениям МП г. Омска «ПП-4» перечислило денежные средства не работникам МП г. Омска «ПАТП-4».

Отсутствие в платежных поручениях ссылки на договор перевода долга также указывает на то, что перечисление денежных средств по данным платежным поручениям не связано с  исполнением МП г. Омска «ПП-4» обязательства по погашению долга работникам МП г. Омска «ПАТП-4» по договору перевода долга.

В связи с чем апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что МП г. Омска «ПП-4» выплатило по обязательствам должника МП г. Омска «ПАТП-4» денежные суммы, несмотря на признание судом сделки ничтожной.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба МП г. Омска «ПП-4» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2008 по делу № А46-4796/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина