Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А46-26062/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не принимается.

В пункте 40 названного Постановления Пленумом ВАС РФ даны следующие разъяснения.

Пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очерёдность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ относятся к требованиям по текущим платежам, установленным в статье 5 Закона о банкротстве.

Требования по НДФЛ не относятся к числу таких платежей.

Поэтому пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 применению не подлежит в рассматриваемом случае.

В то же время применению подлежит вышеуказанное Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25.

Исходя из вышеизложенного доводы ФНС России о том, что задолженность по НДФЛ, которая образовалась до возбуждения дела о банкротства, является текущими обязательствами должника и подлежит погашению в четвёртую в порядке статьи 134 Закона о банкротстве, являются ошибочными.

 Кроме этого, из материалов дела по рассматриваемому обособленному спору в деле о банкротстве не усматривается, что  ФНС России соблюдён порядок предъявления к должнику требований по НДФЛ в указанном ФНС России  размере в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.

   Отсутствуют в деле доказательства и обращения ФНС России к конкурсному управляющему Трофимову А.А. как руководителю должника с требованием об уплате НДФЛ.

  В материалы дела представлено только письмо ФНС России от 26.08.2013 (л.д. 60), в котором она просит лишь сообщить, в какой очереди в реестре требований кредиторов для погашения задолженности включён НДФЛ в сумме 38 499 000 руб., в том числе налог 25 727 000 руб.

   Согласно ответу от 11.09.2013 № 132 конкурсного управляющего в адрес ФНС России конкурсным управляющим рекомендовано налоговому органу обратиться в суд в целях признания обоснованным требования по недоимке НДФЛ (л.д. 61).

            В данном случае ФНС России обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего, связанные с неуплатой НДФЛ.

            Однако в силу статьи 65 АПК РФ ФНС России не доказала суду того, что конкурсный управляющий нарушил требования статьи 134 Закона о банкротстве, а также не представила суду каких-либо доказательств того, что самой ФНС России были соблюдены все необходимые действия для последующего требования от должника исполнения обязанности по уплате спорной НДФЛ.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2014 по делу № А46-26062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова