Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу n А70-1841/2008. Изменить решение

по лизинговым платежам по договору № 12 от 02.07.2001 в сумме 34 966 146 руб. 07 коп. взыскана с ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2003 по делу № А70-4341/2003 (т.д. 4, л.д. 44 – 45).

Как следует из возражений ООО «Регионсвязьсервис», представленных в Восьмой арбитражный апелляционный суд 16.02.2009, за период с 01.07.2003 по 23.09.2008 им оплачено лизинговых платежей на сумму 114 802 539 руб. 20 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Регионсвязьсервис» при осуществлении платежей в назначении платежа указывало «лизинговые платежи» либо «просроченные лизинговые платежи» без указания конкретного платежа из последнего согласованного сторонами графика (дополнительное соглашение № 9 от 15.02.2007).

Учитывая, что отсутствуют соглашения сторон либо распоряжения плательщика об отнесении той или иной оплаты в счет конкретного платежа по указанному графику, а также то обстоятельство, что структура графика изменена в последний раз в феврале 2007 года, а основная масса платежей осуществлена до этого момента, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть производимые ООО «Регионсвязьсервис» оплаты в счет погашения лизинговых платежей, начиная с самых ранних и далее по мере наступления срока уплаты, поскольку соглашения сторон или волеизъявления плательщика об отнесении каждой конкретной оплаты за весь период действия договора № 12 от 02.07.2001 на конкретный платеж по графику от 15.02.2007 отсутствует.

Таким образом, общая сумма лизинговых платежей составила на момент уточнения встречных исковых требований ООО «Сибирьлизинг» 186 694 527 руб. 77 коп.

Даже если признать, что присужденный решением от 10.09.2003 по делу № А70-4341/2003 долг на 01.07.2003 в сумме 34 966 146 руб. 07 коп. погашен лизингополучателем платежами, состоявшимися до 01.07.2003, то на 23.09.2008 его долг составляет не менее 35 849 540 руб. 30 коп. (186 694 527,77 – 34 966 146,07 – 114 802 539,2 – 1 076 302,2 (платеж за 20.12.2008, срок оплаты по которому на момент предъявления встречных требований не наступил)= 35 849 540,30).

В связи с чем, требование встречного иска в сумме 32 108 300 руб. 48 коп. является обоснованным.

Иной принцип отнесения фактически произведенных лизингополучателем лизинговых платежей в счет конкретных оплат по графику от 15.02.2007 из материалов дела не усматривается, сторонами не обоснован.

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, доводы ООО «Сибирьлизинг» в части принципа отнесения платежей, приведенные в объяснениях от 12.02.2009, представленных в арбитражный суд апелляционной инстанции 16.02.2009, являются новыми, не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении данного дела и не принимаются судом апелляционной инстанции. По этой же причине не принимается отнесение платежей, предложенное ООО «Регионсвязьсервис» в возражениях от 16.02.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным довод суда первой инстанции о том, что сумма 34 966 146 руб. 07 коп. предъявляется к взысканию повторно, поскольку она упоминается в акте сверки от 23.09.2008 (т.д. 12, л.д. 9 – 18).

Предмет встречных требований – задолженность на 23.09.2008, в связи с чем, указание в акте сверки суммы 34 966 146 руб. 07 коп. в качестве промежуточного сальдо на 01.07.2003 не означает ее повторного предъявления.

Сальдо, как разница стоимости встречных предоставлений на конкретный момент самостоятельным обязательством не явлется.  

Акт сверки взаимных расчетов на 23.09.2008 правоустанавливающего значения не имеет, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в качестве документа первичного бухгалтерского учета не предусмотрен, основанием возникновения прав и обязанностей сторон в порядке статьи 307 ГК РФ не является.

Кроме того, данный акт подписан только ООО «Сибирьлизинг».

На основании чего, данный акт не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности по лизинговым платежам, наличие которой подтверждается материалами дела.

Таким образом, в рамках заявленных оснований удовлетворению подлежит требование ООО «Сибирьлизинг» о взыскании 32 108 300 руб. 48 коп. долга по лизинговым платежам по договору № 12 от 02.07.2001 по состоянию на 23.09.2008.

Между тем, требования встречного искового заявления ООО «Сибирьлизинг» о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 23.09.2008 в размере 6 259 964 руб. 95 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 5.3 договора № 12 от 02.07.2001 в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору,  в случае нарушения графика оплаты услуг финансового лизинга лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню за весь период просрочки обязательств в размере 2,5 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день существования просроченных обязательств, исходя из фактического количества дней в году, на сумму просроченных обязательств. Уплата такой пени носит претензионный характер и обязательна исключительно в случае выставления претензии. Срок выставления лизингополучателем претензии не влияет на возникновение в связи с этим обязательства лизингополучателя.

Только одна претензия об оплате пени предъявлена ООО «Сибирьлизинг» до предъявления встречного иска (07.06.2008) – претензия от 16.05.2008, остальные претензии от 29.07.2008 № 59, от 29.07.2008 № 60, от 22.09.2008 № 68, от 22.09.2008 № 69 – после предъявления встречного иска к ООО «Регионсвязьсервис», в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает претензионный порядок взыскания пени  до обращения в суд первой инстанции не соблюденным.

Кроме того, относительно претензии от 16.05.2008 и всех прочих претензий об уплате пени суд апелляционной инстанции отмечает следующее: из текста претензий при толковании изложенных в ней требований по правилам статьи 431 ГК РФ не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО «Сибирьлизинг» требует: уплатить пеню, начисленную за период с 01.08.2006 по 30.09.2006, либо пеню за просрочку лизинговых платежей, подлежащих уплате в указанный период. Расчет пени, приложенный к претензии не основан на обязательствах сторон, вытекающих из последнего утвержденного сторонами графика лизинговых платежей.

Основой для расчета пени ООО «Сибирьлизинг» опять указывает некие «промежуточные сальдо», обязательства сторон не определяющие.

Таким образом, истец по встречному иску не доказал соблюдение претензионного порядка относительно пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, поскольку в приложенных к претензиям расчетах не указано каждое конкретное обязательство лизингополучателя из последнего графика платежей, не обоснован период и объем его нарушения, не указан период начисления пени.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку договором лизинга № 12 от 02.07.2001 в редакции дополнительного соглашения №7 предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания пени за просрочку лизинговых платежей, такой порядок ООО «Сибирьлизнг» не соблюден при подаче встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции оставляет требование о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» пени за просрочку лизинговых платежей без рассмотрения.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и встречного искового заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение дела по встречному иску составляет 1 000 000 руб., а также 4 000 руб. - по двум требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, учитывая взысканные судом первой инстанции расходы по государственной пошлине - 411 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 268,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2008 года по делу № А70-1841/2008 в обжалуемой части отказа в удовлетворении встречного иска изменить, изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (ОГРН 1027200785380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (ОГРН 1020400744100) 32 108 300 рублей 48 копеек долга и 71 181 рубль 40 копеек государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы.

Требование о взыскании пени в размере 6 259 964 рубля 95 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (ОГРН 1020400744100) из федерального бюджета 13 802 рублей 95 копеек, уплаченных за рассмотрение встречных исковых требований, оставленных без рассмотрения.»

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2008 года по делу № А70-1841/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева