Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу n А70-1841/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 февраля 2009 года

                                                  Дело №   А70-1841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6105/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг»,

о признании недействительными соглашений, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 355 631 руб. 87 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис»,

при участии третьего лица: Западно-Сибирского банка СБ РФ,

о взыскании штрафных санкций в размере 746 778 руб. 09 коп., штрафных санкций в размере 653 430 руб. 82 коп., об обязании заключить соглашение на безакцептное списание денежных сумм  с расчетных счетов, обязании восстановить уничтоженное имущество, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 583 923 руб., взыскании задолженности за просроченные лизинговые платежи в размере 16 677 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» - представитель Пущина М.В. (паспорт 7197 093251 выдан 02.06.1999, доверенность от 28.10.2008 сроком действия до 31.12.2010); представитель Беляев В.И. (паспорт 7104 216428 выдан 19.10.2004, доверенность от 28.10.2008 сроком действия до 31.12.2010); представитель Тарутина П.А. (удостоверение адвоката № 141 выдано 07.02.2003, доверенность от 28.10.2008 сроком действия на один год),

от общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» - представитель Рожнева А.Б. (паспорт 7103 931826 выдан 30.05.2003, доверенность от 03.02.2009 сроком действия на один год),

от Западно-Сибирского банка СБ РФ - представитель  Михайлов Е.В. (паспорт 5201 498659 выдан 05.05.2001, доверенность № 01-126 от 03.12.2007 сроком действия по 09.11.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионсвязьсервис» (далее – ООО «Регионсвязьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлизинг» (далее – ООО «Сибирьлизинг», ответчик, заявитель) о признании недействительными приложений № 3, 3/1, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 5, 5/1, 6, 6/1 и дополнительных соглашений № 1 – 9 к договору внутренней долгосрочной аренды (лизинга) от 02.07.2001 № 12, об изменении приложения 4 (график лизинговых платежей) к договору внутренней долгосрочной аренды (лизинга) от 02.07.2001 № 12, исключения из него календарного графика и внесения фразы «Общая сумма лизинговых платежей с учетом НДС составляет 104 890 647 руб. 74 коп.», взыскания неосновательного обогащения в размере 44 355 631 руб. 87 коп.

ООО «Регионсвязьсервис» заявлено о частичном отказе от исковых требований и уменьшении  суммы неосновательного обогащения до 23 935 026 руб. 33 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2008, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), частичный отказ от исковых требований принят, производство по делу прекращено в отношении требований о признании недействительными приложений № 3, 3/1, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 5, 5/1, 6, 6/1 и дополнительных соглашений № 1 – 9 к договору внутренней долгосрочной аренды (лизинга) от 02.07.2001 № 12, об изменении приложения 4 (график лизинговых платежей) к договору внутренней долгосрочной аренды (лизинга) от 02.07.2001 № 12.

Таким образом, предметом рассмотрения по первоначальному иску является взыскание неосновательного обогащения в сумме 23 935 026 руб. 33 коп.

ООО «Сибирьлизинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «Регионсвязьсервис»:

- о взыскании 746 778 руб. 09 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.11 договора лизинга;

- о взыскании 653 430 руб. 82 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.1 договора лизинга;

- об обязании ООО «Регионсвязьсервис» заключить соглашение на безакцептное списание ко всем действующим и вновь открываемым расчетным счетам, в соответствии с условиями пункта 2.1 договора лизинга;

- об обязании ООО «Регионсвязьсервис» восстановить уничтоженное имущество – выносной концентратор ПСЭ «Алкатель 1000 S 12» 75/4 в течении шестидесяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с условием предоставления суду подписанного между истцом и ответчиком акта о восстановлении имущества,

- о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» неосновательного обогащения в размере 5 583 923 руб. при непредоставлении ответчиком в течение шестидесяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанного истцом и ответчиком акта о восстановлении имущества;

- о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» суммы задолженности по просроченным лизинговым платежам, а также начисленных штрафов и пеней в уплату лизинговых платежей, в размере 16 677 706 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2008 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик заявил об уточнении встречных исковых требований в части взыскания долга по лизинговым платежам и штрафных санкций, просит взыскать 38 368 265 руб. 43 коп., в том числе 32 108 300 руб. 48 коп. долга и 6 259 964 руб. 95 коп. штрафов.

Судом данное уточнение принято к производству.

Ответчик заявил об уточнении встречного искового заявления, просит:

- взыскать с ООО «Регионсвязьсервис» 746 778 руб. 09 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.11 договора лизинга;

- взыскать с ООО «Регионсвязьсервис»  653 430 руб. 82 коп. штрафных санкций за нарушение условий пункта 2.1 договора лизинга;

- обязать ООО «Регионсвязьсервис» предоставить ООО «Сибирьлизинг» письма, заверенные обслуживающим его банком о праве ООО «Сибирьлизинг» на бесспорное списание задолженности (включая штрафные санкции, пени) по договору со всех действующих расчетных счетов ООО «Регионсвязьсервис», в соответствии с условиями пункта 2.1 договора лизинга;

- о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» неосновательного обогащения в размере 5 583 923 руб.;

- об обязании ООО «Регионсвязьсервис» приобрести за свой счет модуль ПСЭ-75/4 коммутационного оборудования цифровой АТС Алкатель 1000 С12, способного обеспечить услуги телефонной связи на 976 номеров, в том числе: 1. Статив JRSU для 1952 абонентских линий (с полкой) – 1 шт., 2. кроссовое оборудование Krone на 1000 номеров (производство Германии), в том числе, межстанционные соединения, 3. мультиплексор типа «Алкатель» 1531 FL производства фирмы «Alkatel Bell» - 1 шт. Аккумуляторы (батареи) Sonnenshein 200 Ач, - 60 В – 5 шт. и безвозмездно передать ООО «Сибирьлизинг» право собственности на это имущество;

- взыскать с ООО «Регионсвязьсервис» сумму задолженности по просроченным лизинговым платежам, а также начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платеже, в размере 38 368 265 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Регионсвязьсервис» в пользу ООО «Сибирьлизинг» взыскано 93 347 руб. 26 коп. - штраф за нарушение пункта 2.11 договора внутренней долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 12 от 02.07.2001, 93 347 руб. 26 коп. - штраф за нарушение пункта 2.1 договора внутренней долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 12 от 02.07.2001; в остальной части требований встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» задолженности по лизинговым платежам и начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, в размере 38 368 265 руб. 43 коп., ООО «Сибирьлизинг» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 в данной части отменить и требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам и начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, в размере 38 368 265 руб. 43 коп. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции из общего сальдо взаимных расчетов на 23.09.2008 необоснованно исключена сумма 34 966 146 руб. 07 коп., взысканная решением арбитражного суда по делу № А70-4341/2003; сумма непроизведенного зачета в размере 5 583 923 руб. из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2008 не была исключена.

ООО «Регионсвязьсервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель ООО «Сибирьлизинг» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что лизинговые платежи по договору оплачены обществом «Регионсвязьсервис» на сумму около 144 млн. руб., осуществляемые ответчиком платежи направлялись, в том числе, на погашение задолженности в сумме 34 млн. руб., присужденной решением арбитражного суда  в 2003 году.

Представитель ООО «Регионсвязьсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что, по мнению ООО «Регионсвязьсервис»,  им по договору лизинга оплачено около 150 миллионов рублей.

Представитель Западно-Сибирского банка СБ РФ оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений на проверку решения только в обжалуемой части не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2008 по делу № А70-1841/2008 в части отказа в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с ООО «Регионсвязьсервис» задолженности по лизинговым платежам и начисленных пеней за просрочку в уплате лизинговых платежей, в размере 38 368 265 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.07.2001 между ООО «Сибирьлизинг» (по договору – лизингодатель) и ООО «Регионсвязьсервис» (по договору – лизингополучатель) заключен договор внутреннего долгосрочного лизинга, в соответствии с предметом которого лизингодатель приобретает предмет лизинга, согласно приложению № 1, которое содержит перечень лизингового оборудования, и предоставляет его лизингополучателю в лизинг сроком на 40 месяцев, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением на условиях договора.

В материалы дела представлены два варианта акта приема-передачи лизингового имущества от 25.10.2001 к договору № 12 от 02.07.2001, согласно которым лизингодателем лизингополучателю передано коммутационное оборудование цифровой АТС «Алкатель» 1000 С12, канальный кондиционер DAIKIN, система электропитания. Перечень переданного имущества в актах идентичен, разница заключается только в указании балансовой стоимости коммутационного оборудования цифровой АТС Алкатель 1000 С12, - 60 077 981 руб. 17 коп. и 64 902 117 руб. 97 коп.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи лизингового имущества от 28.05.2002 к договору № 12 от 02.07.2001, согласно которому лизингодателем передано лизингополучателю коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12 выносная станция.

К договору № 12 от 02.07.2001 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 16.05.2002, № 2 от 19.08.2002, № 3 от 19.11.2002, № 4 от 19.02.2003, №5 от 20.05.2003, № 6 от 19.12.2003, № 7 от 30.04.2004, № 8 от 30.04.2004, № 9 от 15.02.2007.

Дополнительные соглашения касались изменения суммы лизинговых платежей и сроков их уплаты.

Согласно дополнительному соглашению № 9 от 15.02.2007 общая сумма лизинговых платежей по договору согласована сторонами в сумме 186 694 527 руб. 77 коп., из них, в соответствии с графиком оплаты услуг финансового лизинга (приложение № 6/1), на 23.09.2008 (дата увеличения встречных исковых требований ООО «Сибирьлизинг») не наступил срок оплаты только последнего платежа в сумме 1 076 302 руб. 20 коп. за 20.12.2008 (т.д. 1, л.д. 68 – 70).

Таким образом, на этот момент (23.09.2008) лизинговые платежи должны быть оплачены в сумме 185 618 225 руб. 57 коп. (186694527,77-1076302,20).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о согласованности предмета лизинга в данном договоре, в связи с чем, договор заключен и является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, на которые он направлен.

Как установлено статьями 307, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 01.07.2003 задолженность