Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А70-10289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «НИИПлесдрев» удовлетворению не подлежит.

В то же время согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из существа исковых требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не принято судом первой инстанции о правах и обязанностях ОАО «Тюменьгипроводхоз».

Наличие самостоятельных обязательственных отношений между ответчиком и ОАО «Тюменьгипроводхоз» не может повлиять на права и обязанности истца и ответчика, возникающие из государственного контракта № 10/09 от 30.06.2009.

Нарушений прав указанного ответчиком лица принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит. ОАО «Тюменьгипроводхоз» с апелляционной жалобой по настоящему делу не обратилось.

Более того, решение суда по настоящему делу исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между ответчиком и ОАО «Тюменьгипроводхоз», не участвовавшим в рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, процессуальные основания для привлечения ОАО «Тюменьгипроводхоз» при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Возражений по существу заявленных требований в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчик не доказал. Сумма взысканной неустойки и размер убытков не оспорен, контррасчетов не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «НИИПлесдрев» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2013 года по делу № А70-10289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина