Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А46-12691/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А46-12691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1774/2014, 08АП-1776/2014) открытого акционерного общества «Омский аэропорт» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2014 по делу № А46-12691/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (ОГРН 1091690062386, ИНН 1660133418)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, - открытого акционерного общества «Омский аэропорт», открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии», общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»,

о признании незаконным решения № 04-5868 от 21.08.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - Рау О.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 123 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Баймухамбетова А.Х. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 12-04/АБ от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» - генеральный директор Точилов А.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены учредительными документами, выпиской из приказа № 116 от 09.12.2013);

от открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (далее по тексту – заявитель, ООО «АЛС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС России по Омской области) от 21.08.2013 № 04-5868.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее по тексту – ОАО «Омский аэропорт»), открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии» (далее по тексту – ОАО «Оренбургские авиалинии») и общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее по тексту – ООО «Северный Ветер»).

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил требования ООО «АЛС» в полном объёме: признал решение УФАС  России по Омской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омский аэропорт», изложенное в письме № 04-5868 от 21.08.2013, незаконным и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛС».

При этом арбитражный суд пришёл к выводу, что решение УФАС России по Омской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омский аэропорт», изложенное в письме № 04-5868 от 21.08.2013, не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции)

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Омский аэропорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АЛС» требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омский аэропорт» указывает, что выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов антимонопольного органа в части несоответствия заявки ООО «АЛС» пункту 5 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее по тексту – Правила № 599), основаны на неверном толковании норм права.

Также податель жалобы полагает, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о подтвержденности у ООО «АЛС» статуса поставщика авиатоплива воздушным судам в аэропорту города Омска и наличия договоренности между ООО «АЛС» и ОАО «Оренбургские авиалинии» с ООО «Северный Ветер».

УФАС России по Омской области также не согласилось с принятым судом первой инстанции решением по настоящему делу и обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АЛС» требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При этом УФАС России по Омской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции при вынесении решения не было проведено системное толкование пунктов 5, 31, 33 Правил № 599, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения, вследствие чего суд сделал ошибочный вывод о незаконности принятого антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омский аэропорт».

В представленных до начала судебного заседания отзывах ООО «АЛС» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа и ОАО «Омский аэропорт» поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «АЛС» заявленные в апелляционных жалобах требования отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.01.2013 ООО «АЛС» обратилось в ОАО «Омский аэропорт» с заявкой на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах. Указанная заявка была получена ОАО «Омский аэропорт» 16.01.2013.

В ответ на поданную заявку ООО «АЛС» было получено письмо ОАО «Омский аэропорт» № 04-0078 от 23.01.2013, в котором ОАО «Омский аэропорт» указало на то, что ООО «АЛС» не представило документы, подтверждающие деятельность организации в качестве перевозчика, эксплуатанта или поставщика, заключившего договоры на поставку авиационного топлива с авиаперевозчиками или эксплуатантами; не указало объём услуг, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтверждёнными потребителю слотами, и со ссылками на пункты 31, 33 Правил № 599 указало на отсутствие правового основания для заключения с ООО «АЛС» договоров на услуги по приёму авиационного топлива на склад, хранение авиатоплива и авиатопливообеспечение.

14.03.2013 ООО «АЛС» повторно обратилось в ОАО «Омский аэропорт» с заявкой на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах (№ 75 от 14.03.2013), приложив к заявке копию договора № 05/02/13 от 09.01.2013 на оказание услуг по заправке воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами в аэропорту г. Омск, заключённого между ООО «АЛС» и ООО «Северный Ветер».

В ответ на данное обращение заявителем было получено письмо № 04-0590 от 02.04.2013, в котором ООО «АЛС» вновь было указано на отсутствие правового основания для заключения договоров на услуги по приёму авиационного топлива на склад, хранение авиатоплива и авиатопливообеспечение.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «АЛС» обратилось в УФАС России по Омской области с заявлением исх. № 112 от 06.05.2013 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Омский аэропорт».

УФАС по Омской области, рассмотрев заявление ООО «АЛС», не усмотрело в действиях ОАО «Омский аэропорт» признаков нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омский аэропорт». О принятом решении заявитель был уведомлен письмом УФАС России по Омской области «Об отказе в возбуждении дела» № 04-5868 от 21.08.2013.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «АЛС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.01.2014 Арбитражным судом Омской области было принято обжалуемое ОАО «Омский аэропорт» и УФАС по Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае поводом для обращения заявителя в УФАС России по Омской области с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства явилось то, что действия ОАО «Омский аэропорт», по мнению ООО «АЛС», являются препятствием для своевременного заключения договоров на хранение авиационного топлива и на оказание услуг по авиатопливообеспечению с ООО «АЛС», то есть препятствием доступу ООО «АЛС» на данный товарный рынок.

В соответствии со статьёй 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован в статье 44 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение об отказе в возбуждении дела может быть принято антимонопольным органом в случаях, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в том числе в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае УФАС России по Омской области, не усмотрев признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Омский аэропорт», отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом принято незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО «Омский аэропорт», вследствие неверного толкования судом первой инстанции норм материального права, исходя из следующего.

Оспариваемое решение, как следует из текста письма № 04-5868 от 21.08.2013, основано на анализе норм пунктов 5, 31, 33 Правил № 599, и формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, утверждённой приказом Минтранса от 21.06.2010 № 137.

Правила № 599 определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Согласно Правилам № 599 «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 599, лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством