Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А46-17820/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Территориальное управление Министерство имуществен­ных отношений Российской Федерации по Омской области.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (пункты 12, 13) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 упразднено Министерство имущественных отношений Российской Федерации и создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы территори­альные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации   (пункт   3   Постановления   Правительства   Российской   Федерации   от 08.04.2004      № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом»).

Согласно пункту 12 Положения «О территориальном  управлении Федерального агенства по управлению федеральным  имуществом  по Омской области», утвержденного приказом  Федерального  агентства  по  управлению   федеральным  имуществом  от 01.02.2005            № 37, Территориальное управление  Федерального  агентства по управлению федеральным  имуществом по Омской области в установленном порядке закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении фе­деральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреп­ленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Приказом Федерального агенства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 № 117 территориальные органы управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом переименованы в территориальные управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом .

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения Территориальное управление  Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области являлось органом уполномоченным распоряжаться федеральной собст­венностью в том, числе и нежилыми помещениями ЗП в шестиэтажном здании, распо­ложенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, литера Б, и закрепить его за Федеральным  государственным учреждением «Земельная кадастровая палата».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Распоряжение № 759-р от 09.10.2007 издано Управлением в рамках его полномочий, является правомерным.  

Довод ООО «Фактор»  о том, что передача части строения по Распоряжению № 759-р третьему лицу на праве оперативного управления не соответствует статье 6  Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ  «Об инвестиционной дея­тельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   кодекса Российской Федерации, нарушает его права и охра­няемые закона интересы, обоснованно не принят судом первой инстанции,  на основании следующего. 

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы действительно имеют равные права на вла­дение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как правильно  указал суд первой инстанции,  в пунктах 1.4. и 1.5 договора об инвестировании от 29.05.2004, общей долевой собственностью сторон является результат инвестиционной деятельности. Доля Российской Федерации определяется в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.04.2004 по отношению к рыночной стоимости объекта после его реконструкции в сопоставимых ценах. Стороны производят раздел объ­екта в натуре путем заключения соглашения с закреплением границ в технической документации.

 Между тем, суд верно установил, что документов, подтверждающих передачу Обществу прав по владению, пользованию и распоряжению объектом инвестирования, как на момент вынесения оспариваемого Распоряжения, так и на момент рассмотрения данного дела в суде, заяви­телем представлено не было.

Кроме  того, решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2008 по делу № А46-6674/2008, оставленным без изменениями постановлением Восьмого апелляционного суда от 05.11.2008, расторгнут договор об инвестиционной деятельности от 28.05.2004 № ИД-0004.

Суд обязал ООО «Фактор» передать  заинтересованному лицу области нежи­лые помещения, общей площадью 4985,6 кв.м., находящиеся в подвале (№№ на по­этажном плане 1-7, 9-20, 201), на 1 этаже (№№ на поэтажном плане 1-7, 16, 161, часть помещения № 19 (136,6 кв.м), 22-53), на 2 этаже (№№ на поэтажном плане 1-8, 81, 9-21, 24-57), на 3 этаже (№№ на поэтажном плане 1-31), на 4 этаже (№№ на поэтажном плане 1-10), на 5 этаже (№№ на поэтажном плане 5) в здании главного корпуса, газовой ко­тельной, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9. Суд в ходе судебного разбирательства по делу № А46-6674/2008 установил неисполнение ООО «Фактор» принятых по договору № ИД-0004 обязательств, что явилось основани­ем для обращения  заинтересованного лица в суд за реализацией права на рас­торжение договора, установленного пунктом 5.1.2 договора, и удовлетворения этого требования судом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного,  у суда нет оснований полагать, что ООО «Фактор» является инвестором согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестицион­ной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Отсутствие каких-либо прав инвестора у ООО «Фактор» влечет не возможность их нарушения, в том числе принятием распоряжения от 09.10.2007 № 759-р.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с  уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся  на Общество. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Омской области от 17.12.2008 по делу № А46-17820/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер