Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А75-7523/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Выписке с ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Северстроймонтаж» с 24.03.2006 является Клищ М.И. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Карповой Е.Г.

Из протокола допроса Карповой Е.Г., на который налоговой орган ссылается в качестве документа, опровергающего достоверность подписанных Карповой документов,  следует, что она:

- не подтверждает, что является руководителем ООО «Северстроймонтаж»;

- не имеет ни какого отношения к ООО «Северстроймонтаж»;

- не подписывала бухгалтерские, налоговые, финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Северстроймонтаж».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2010 по делу № А75-8077/2010 регистрация ООО «Северстроймонтаж» признана недействительной. 21.10.2010 ООО «Северстроймонтаж» исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного налоговый орган заключил вывод о том, что Инспекцией в ходе проверки установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии реального осуществления ООО «Северстроймонтаж» работ по асфальтированию территории для ООО «ЮганскСтройМодуль», а именно:

- регистрация ООО «Северстроймонтаж» признана не действительной;

- отказ физического лица от руководства организацией;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, транспортные средства, основные средства).

- первичные документы, представленные ООО «ЮганскСтройМодуль» в подтверждение расходных операций по взаимоотношениям с ООО «Северстроймонтаж», содержат недостоверные сведения, поскольку первичные бухгалтерские документы подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены документально;

Доводы о невозможности учета в качестве документов, подтверждающих обоснованность отнесения к налоговым вычета и учету в составе расходов сумм по сделкам с ООО «Инвестрой» мотивированы ссылками на следующие обстоятельства.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что 20.02.2008 ООО «Юганскстроймодуль» заключило договор №003/02 с ООО «Инвест-Строй» на объект «Реконструкция с перепрофилированием строения №11/1 по ремонту двигателей по адресу г. Нефтеюганск Пионерная зона ул. Мира под склад-магазин многофункционального наполнения».

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2008 ООО «Инвест-Строй» выполнило работу - Основное помещение склада. Дополнительные работы. Магазин кафе и пристрой. Склад бытовые помещения.

Данные работы так же выполнялись ООО «Запсибуниверсал», согласно справки акта о приемке выполненных работ от 30.06.2008 на одном объекте, сумма затрат указана аналогично затратам ООО «Инвест-Строй».

В обоснование факта выполнения указанных работ ООО «ЮганскСтройМодуль» предоставило счета-фактуры № 0000008 от 21.02.2008 на сумму 1858 789,10 руб., в т.ч. НДС 283 544,10 руб., № 0000019 от 30.06.2008 на сумму 2 433 210,90 руб., в т.ч. НДС 371 167,76 руб., акты выполненных работ № 1 от 21.02.2008 за выполнение субподрядных работ, № 1 от 30.06.2008 за реконструкцию строении, выставленные ООО «Инвест-Строй».

Оспаривая выводы суда первой инстанции о  выполнении данных работ силами ООО «Инвестрой» налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства, установленные проведенной проверкой :

-виды деятельности, указанные в Уставе ООО «Инвест-Строй» не содержат сведений о строительных работах

-представленная заявителем лицензия на право осуществления строительных работ отсутствует в реестре

- первичные бухгалтерские документы по указанному контрагенту подписаны со стороны Общества Угрюмовым И.А., действующим по доверенности подписанной руководителем Общества, умершим в 2006г.

При анализе сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки, Инспекцией было установлено, что ООО «Инвест-Строй» состояло на налоговом администрировании в ИФНС России по г.Тюмени № 2. Учредителем и руководителем ООО «Инвест-Строй» является Угрюмое Игорь Анатольевич. Сведения о наличии лицензии на производство строительных работ в ЕГРЮЛ отсутствуют. ООО «Инвест-Строй» снято с учета 28.12.2009 по решению налогового органа как фактически прекратившее свою деятельность. Сведений по форме 2-НДФЛ нет, организация находилась на упрощенной системе налогообложения (УСН). ООО «Инвест-Строй» начислял и уплачивал налоги в незначительных размерах. Данный налогоплательщик не является плательщиком НДС. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, по расчетному счету ООО «Инвест-Строй» не проходили.

Акты выполненных работ со стороны ООО «ЮганскСтройМодуль» подписывал директор Быконя СВ., со стороны ООО «Инвест-Строй» - в расшифровке подписи указан Угрюмов Игорь Анатольевич.

Из вышеназванных обстоятельств налоговый орган заключил вывод о том, что в нарушении ст. 252 Кодекса, налогоплательщиком неправомерно завышены расходы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по актам выполненных работ с ООО «Инвест-Строй», в размере 3 637 288 руб. (1 575 245 + 2 062 043).

По контрагенту ООО «Запсибуниверсал» доводы налогового органа  мотивированы ссылками на следующие обстоятельства, установленные проведенной проверкой.

ООО «ЮганскСтройМодуль» предоставило счет-фактуры, акты выполненных работ за строительно- монтажные работы, выставленные ООО «Запсибуниверсал».

При формировании расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, предприятие отнесло на затраты расходы за строительно-монтажные работы, произведенные ООО «Запсибуниверсал», в размере 31 612 597 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 27.07.2008, акта о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2008, работы выполненные ООО «Запсибуниверсал» аналогичны работам выполненные ООО «Стройкомплекс+» (действующий контрагент на территории г. Нефтеюганска) акт о приемке выполненных работ от июля 2008 года (приняты налоговым органом в расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС).

Согласно акта о приемке выполненных работ №6 от 21.04.2008, работы выполнены ООО «Запсибуниверсал» (работы с 01.04.2008 по 30.04.2008) ранее даты заключения договора с ООО «Юганскстроймодуль» (22.04.2008). Аналогичные работы фактически выполнило ООО «Монтажэнергоремонт» (приняты налоговым органом в расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС) акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2008.

ООО «ЮганскСтройМодуль» предоставило документы, выставленные ООО «Запсибуниверсал», по объекту: «Газоснабжение производственной базы ООО «ЮганскСтройМодуль», в том числе: счет-фактура № 0000041 от 24.12.2008, акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2008 (работы с 01.12.2008 по 24.12.2008).

При анализе сведений, полученных в ходе налоговой проверки Инспекция, установлено, что учредителем и руководителем ООО «Запсибуниверсал» являлся Шмаков Владимир Александрович.

Согласно объяснениям Шмакова Владимира Александровича названную организацию он учредил за вознаграждение, в хозяйственной деятельности не участвовал, финансовую документацию не подписывал. 12.05.2010 ООО «Запсибуниверсал» снято с учета в налоговой инспекции, причина снятия с учета - добровольная ликвидации но решению учредителей. Справки по форме 2-НДФЛ за 2008, 2009 годы организация в инспекцию не предоставляла. Суммы налога на прибыли исчислены к уплате в незначительных объемах, близких к нулю. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и тому подобное), по расчетному счету ООО «Запсибуниверсал» ИНН 7202183568 не проходили.

Счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные ООО «Запсибуниверсал»,  подписаны руководителем ООО «Запсибуниверсал», в расшифровке подписи указан - Шмаков В.А.

Из названных обстоятельств налоговый орган заключил вывод о том, что налогоплательщиком представлены документы, содержащие недостоверную информацию и не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих реальность совершенной сделки.

По контрагенту ООО «Стройсибкомплект» доводы налогового органа мотивированы наличием следующих обстоятельств, установленных в ходе проведенной проверки.

ООО «Юганскстроймодуль» заключило договор разовой поставки б/н от 28.01.2009 с ООО «Стройсибкомплект» в лице представителя зам. директора по производству Гутенко Олега Михайловича, действующего на основании доверенности № 18 от 13.02.2012 Представлена копия доверенности № 18 от 16.02.2006, на представление интересов ООО «Стройсибкомплект» - Гутенко Олегу Михайловичу.

Согласно справки №1 от 25 07.2008 о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «Реконструкция с перепрофилированием строения №11/1 по ремонту двигателей по адресу г. Нефтеюганск Пионерная зона ул. Мира под склад-магазин многофункционального наполнения», акту о приемке выполненных работ от 25.07. 2008, справки №2 от 22.07.2008 о стоимости выполненных работ и затрат ООО «Стройномнлект», ООО «Стройсибкомплект» выполнены работы своими материалами.

Обществом в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Стройсибкомплект» в 2009 году за материалы, в общей сумме 2 001 961,23 руб., в т.ч. НДС 305 383,91 руб.

При анализе сведений, полученных в рамках статьи 85 НК РФ, налоговым органом было установлено, что ООО «Стройсибкомплект» учредителем и руководителем ООО «Стройсибкомплект» являлся Каменских Василий Александрович. Организация не контактна, руководитель снят с учета в связи со смертью (04.05.2006), документы не представлены. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на заработную плату, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и тому подобное), но расчетному счету ООО «Стройсибкомплект» ИНН 5407010594 не проходили.

По данным проверки установлено, что Каменских В.А. (руководитель ООО «Стройсибкомплект») фактически не мог в 2009 году продать материалы ООО «ЮгаискСтройМодуль», так как умер 04.05.2006 и не мог подписать счета-фактуры на продажу материалов в 2009 году.

Вышеназванные обстоятельства, в своей совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют о невозможности поставки товаров и выполнения работ вышеназванными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из вышеперечисленных положений норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, для правильного разрешения дела необходимо установить:

- подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на уменьшение налоговой базы вычет путем представления полного пакета документов;

- наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;

- реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение;

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком, в качестве документального подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета в качестве расходов по налогу на прибыль спорных операций, в налоговый орган были представлены соответствующие счета-фактуры, платежные документы. Поставленные товары, работы приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах общества.

Таким образом, налогоплательщик имеет все предусмотренные законодательством документы, являющиеся основанием для предоставления налогового вычета и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не был подтвержден документально довод налогового органа и не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, осуществлявших спорные работы.

Так в частности по контрагенту ООО «Северстроймонтаж», выполнявшим работы на объекте «Реконструкция с перепрофилированием строения № 11/1 по ремонту двигателей по адресу г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул.Мира под склад- магазин многофункционального наполнения»  заявителем представлены переписка  предшествующая заключению договора ( том № 7 стр.97-99 и 104-106 ). Представителем фирмы по доверенности (доверенность № 46 от 24 июля 2008г.- имеется в деле)  являлся Манаков А.В.  Он контролировал процесс укладки асфальта и занимался техническим и документальным обеспечением работы согласно доверенности. Имелся и приказ на Манакова (стр.99, т.7), где были конкретизированы его полномочия и обязанности, в том числе и в части подписания первичных бухгалтерских документов, в том числе и ксерокопия его паспорта(стр.85-87, т.7)

Опровергая доводы налогового органа о не проявлении им должной осмотрительности по сделкам с ООО «Инвест-Строй» Общество представило в материалы рассматриваемого спора следующие доказательства.

Уполномоченным лицом фирмы  ООО «Инвест-Строй» являлся по доверенности № 4 от 11 января 2008г. (стр.141, т.9) Костин А.Е. , который вел производственное и документальное сопровождение договоров. Костин А.Е. являлся работником ООО «Инвест-Строй», оформив свои отношения трудовым соглашением. Был на него и приказ (стр.140, т.9).  Заявителем также была истребована у контрагента ксерокопия паспорта указанного лица (стр.42-43, т.9).  Налогоплательщиком также указано на  ведение  деловой переписки  с контрагентом, запрос учредительной документации, выписки из ЕГРЮЛ  (стр.27-41, т.9 и стр.127, т.7), была истребована лицензия на строительные работы (стр.125, т.7), ксерокопия паспорта директора фирмы - Угрюмова И.А.( стр.128, т.7) и доверенного лица - Костина А.Е.(стр.40-41, т.9).

В подтверждении факта  выполненных работ именно силами ООО «Инвест-Строй» заявителем представлены в материалы дела письменные согласования о пропуске работников этой фирмы на объекты заказчиков (с отметкой фирмы-заказчика-ООО «Сибирь» и др.), акты списания спецодежды, рукавиц, инвентаря, материалов, подписанные  Обществом  и представителем ООО «Инвест-Строй» Костиным А.Е, договор на размещение рабочих этой фирмы в общежитии ООО «Юганскстроймодуль». ( стр.135,142-147, т.9)

 По контрагенту ООО «Запсибуниверсал», отклоняя доводы апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами  

 Представителем фирмы Представителем фирмы ООО «Запсибуниверсал»,