Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А75-7285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2014 года

  Дело №   А75-7285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-689/2014) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2013 по делу № А75-7285/2013 (судья Загоруйко Н.Б.) по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» - представитель Илющенко А.В. по доверенности № 1юр-14 от 09.01.2014 сроком действия  по 31.12.2014,

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее по тексту – ЗАО «ИФК «Авиализинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды воздушного судна Ту-154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ в сумме 3 900 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) увеличил размен иска до 6 500 000 руб. за период аренды с 16.06.2013 по 31.08.2013 (включительно).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2013 по делу №А75-7285/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ЗАО «ИФК «Авиализинг» взыскана задолженность по арендным платежам по договору №2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна Ту-154М (бортовой номер 85681) от 03.10.2007 в сумме 6 500 000 руб. за период аренды с 16.06.2013 по 31.08.2013 (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 500 руб. С ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 13 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ об оплате. В материалы дела не представлен акт сверки взаимных расчетов по договору, подтверждающий наличие задолженности. Кроме того, судом не учтено, что по договору аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2008 № 3 аренда двигателей (3 штуки) и ВСУ (1 штука) прекращены, в связи с этим ответчик арендует лишь воздушное судно без двигателей и ВСУ.

ЗАО «ИФК «Авиализинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ИФК «Авиализинг» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить воздушное судно арендатору во временное владение и пользование воздушное судно ТУ-154АМ (бортовой номер 85681) (планер с двигателями Д-30Ку-154 (3 штуки) и ВСУ ТА-6А (1 штука) (л.д. 34-43).

По акту приема-передачи от 02.11.2007 воздушное судно, в составе планер, двигатели (3 штуки) и ВСУ (1 штука), передано во владение арендатору (ответчику).

Дополнительным соглашением № 3 от 15.04.2008 к договору от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ аренды воздушного судна Ту-154М (бортовой номер 85681) изменена структура договорных отношений, в частности, условия договора в отношении двигателей (3 штуки) и ВСУ (1 штука) были прекращены.

По данным объектам заключены отдельные договоры аренды. В качестве объекта аренды по рассматриваемому договору стал являться пассажирский самолет ТУ-154М (бортовой номер 85681) без двигателей и ВСУ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в порядке и размере, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору (в редакции, утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 15.04.2008 к договору) за аренду воздушного судна арендатор уплачивает 2 600 000 руб. в месяц независимо от количества летных часов и посадок.

В силу соглашения об изменении порядка оплаты арендных платежей от 07.08.2008 установлен следующий порядок расчетов:

- до 10 числа оплачиваемого календарного месяца - 50% месячной арендной платы за аренду воздушного судна;

- до 5 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым - оставшаяся часть арендной платы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов (пункт 13.1 договора). Срок владения и пользования авиадвигателем - 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приема-передачи (пункт 7.7 договора).

Поскольку ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» обязательств по внесению арендных платежей не исполнило, на его стороне образовалась задолженность в сумме 6 500 000 руб. за период аренды с 16.06.2013 по 31.08.2013 (включительно), что послужило причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО «ИФК «Авиализинг» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным, а также квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

ЗАО «ИФК «Авиализинг» является собственником переданного в аренду воздушного судна, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи воздушного судна от 08.10.2007 № 85681/90А848/07 (л.д. 48-64).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО «ИФК «Авиализинг» в спорный период исполняло свои обязательства по договору аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттисками их круглых печатей акты приемки оказанных услуг от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013 на общую сумму 7 800 000 руб. (л.д. 90-91,117).

В обоснование исковых требований ЗАО «ИФК «Авиализинг» ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей за период с 16.06.2013 по 31.08.2013 (включительно) в сумме 6 500 000 руб. При этом истец основывает свои требования на договоре аренды воздушного судна от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2008 №3, исходя из размера арендной платы в месяц – 2 600 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства неоплаты ответчиком заявленных арендных платежей; в материалы дела не представлен акт сверки взаимных расчетов по договору, подтверждающий наличие задолженности.

Вместе с тем, данные доводы ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» являются необоснованными.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи ответчику имущества во временное пользование в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2007 и ответчиком не оспорен.

При представлении истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой, с учетом распределения бремени доказывания именно ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть указанные доказательства путем представления документов, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2013 о принятии искового заявления к производству, полученном ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» 29.08.2013 (л.д. 1-4, 82), суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих его возражения.

Ответчиком данные предложения суда первой инстанции оставлены без внимания, отзыв на иск и доказательств надлежащего исполнения ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ, в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика о непредставлении акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 03.10.2007 № 2/85681/07/28/07АВ,