Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А46-15001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А46-15001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1847/2014) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальной хозяйство «Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15001/2013 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальной хозяйство «Сервис» (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) к Административной комиссии Советского административного округа г.Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-000387-13 от 06.11.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальной хозяйство «Сервис» - Влюшин Егор Сергеевич, предъявлен паспорт, по доверенности № 12/77 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от Административной комиссии Советского административного округа г.Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальной хозяйство «Сервис» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «ЖКХ «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа г.Омска (далее по тексту - Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-000387-13 от 06.11.2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15001/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Обществом на прилегающей территории к многоквартирному дому не произведен выкос травы. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15001/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в данном случае административным органом  не доказана вина заявителя. При этом, податель жалобы ссылается на то, ООО «ЖКХ «Сервис» осуществляло свою деятельность на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.07.2012, а не на основании договора  управления многоквартирным домом.

Как указано в жалобе, во исполнение указанного договора от 16.07.2012  Общество обязано в течение согласованного срока за плату самостоятельно или с привлечением подрядных организаций или физических лиц оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в обозначенном жилом доме. Договором от 16.07.2012 предусмотрено, что работы по покосу травы осуществляются два раза в год, что Обществом было исполнено.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В ходе проведённой административным органом проверки установлено, что Общество допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования.

Так, в нарушение статей 102, 121 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» по состоянию на 12.09.2013 на прилегающей территории к многоквартирному дому № 3 по улице 1-я Новостроевская не произведен выкос травы (травяной покров достиг высоты более 15 см).

13.09.2013 главным специалистом Администрации Советского административного округа г.Омска Ивановой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 12.

06.11.2013 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-02-000387-13 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15001/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Правил юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьёй 2 указанных Правил юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закреплённой территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Как предусмотрено статьей 121 Правил, выкос травы и стрижка газонов производится хозяйствующими субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток. В полосе отвода дорог, а также на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, высота травяного покрова не может превышать 10 см.

Как было указано выше, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении ООО «Жилищно-коммунальной хозяйство «Сервис» вышеуказанных норм, а именно – на прилегающей территории к многоквартирному дому № 3 по улице 1-я Новостроевская не произведен выкос травы (травяной покров достиг высоты более 15 см).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 12 от 13.09.2013; фотоматериалами, объяснениями главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Советского административного округа г. Омска Ивановой О.Н.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Довод апелляционной жалобы, о том, что у Общества отсутствовала обязанность по выкосу травы на прилегающей территории к многоквартирному дому № 3 по улице 1-я Новостроевская, поскольку ООО «ЖКХ «Сервис» во исполнение договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.07.2012 производило 2 раза в год выкос травы, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖКХ «Сервис» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по улице 1-я Новостроевская в г. Омске (Собственники) 16.07.2012 заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту