Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А46-15010/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процитированных норм права и то, что спор по настоящему делу возник при осуществлении услуг по переводу, осуществляемых по властно-распорядительному решению следователя, принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях ООО «Правовое содружество» участвует не как коммерческая организация, а как организация, обеспечивающая выполнение данного рода услуг, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что рассмотрение данного спора в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду.

Доводы заявителя об утраченной им процессуальной возможности рассмотрения вопроса о процессуальных издержках, как и вопроса о неприменении судом незаконного постановления С.И. Кенякина (как акта, противоречащего закону, в порядке предпоследнего абзаца статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в вышеназванном судебном акте, определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по оказанию того или иного рода услуг (хранению вещественных доказательств, осуществлению перевода) является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации - как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 299, 309, 396 и 397 УПК Российской Федерации, прямо указывающими на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, - не могут служить основанием для отказа в судебной защите их прав.

Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду и производство по нему подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое содружество» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу №  А46-15010/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правовое содружество» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 35 от 27.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко