Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-12505/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
основанием отказа в выборе земельного
участка для строительства послужили
обстоятельства, поименованные в части 6
статьи 30 Земельного кодекса РФ, а именно,
обстоятельства, связанные с формированием
границ земельного участка и постановкой
его на кадастровый учет, что исключает
возможность применения к рассматриваемой
ситуации положения статьи 31 Земельного
кодекса РФ.
Ссылка суда на положения Решения Омского городского Совета № 655 с учетом внесения последующих изменений приведена в решении суда первой инстанции в обоснование позиции о невозможности восстановления нарушенных прав заявителя (если таковые были бы установлены) способом, указанным в заявлении Общества. Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и ссылка подателя жалобы на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, указанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениям, содержащимся Правилах землепользования и застройки, поскольку указанный довод заявителя не подтвержден документально, и указанное обстоятельство, по убеждению суда апелляционной инстанции, не препятствует реализации земельного участка в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-12505/2013 - без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи А.Н. Лотов О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-13667/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|