Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-12505/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием отказа  в выборе земельного участка для строительства послужили обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, а именно, обстоятельства, связанные с формированием границ земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, что исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положения статьи 31 Земельного кодекса РФ.

 Ссылка суда на положения Решения Омского городского Совета № 655 с учетом внесения последующих изменений приведена в решении суда первой инстанции  в обоснование позиции о невозможности восстановления нарушенных прав заявителя (если таковые были бы установлены) способом, указанным в заявлении Общества.

 Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и ссылка подателя жалобы на несоответствие вида разрешенного использования  испрашиваемого земельного участка, указанного в Едином государственном  реестре   прав на недвижимое имущество сведениям, содержащимся Правилах землепользования и застройки, поскольку указанный довод заявителя не подтвержден документально, и указанное обстоятельство, по убеждению суда апелляционной инстанции, не препятствует реализации земельного участка в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-12505/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко