Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-1949/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

                                                 Дело №   А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В. , Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1875/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на определение  Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2014 года по делу №  А46-1949/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к должнику открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ОГРН  1055504094766, ИНН  5503091518) задолженности в сумме 165 609 245 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель Руди Е.А. (паспорт, по доверенности № 101Н/6 от 02.07.2013);

конкурсный управляющий Вайсберг А.П. – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – представитель Борисовская Н.Н. (удостоверение, по доверенности от 04.10.2013);

от ОАО «Омскэнергосбыт» – представитель Кабанов А.Н.(паспорт, по доверенности от 10.04.2014).

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 в отношении открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» города Омска (далее по тексту – ОАО «Омскэнергосбыт», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Комаров Георгий Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 88 от 25.05.2013.

В соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель, кредитор) 25.09.2013 передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов   ОАО   «Омскэнергосбыт»  задолженности   в   сумме   165 609   245   руб.   61   коп.,   из которых 165 609 229 руб. 73 коп. – неустойка, 15 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда  Омской области от 03 февраля 2014 года по делу №  А46-1949/2013 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Омскэнергосбыт» требование ОАО «МРСК Сибири» в размере 25 000 015 руб. 88 коп., в том числе 25 000 000 руб. – неустойка, 15 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «МРСК Сибири»   обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и снижения размера неустойки. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО «Омскэнергосбыт» неустойки до 25 000 000,00 руб., то есть ниже однократной учетной ставки Банка России.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки , по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве  при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и должником подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2009 № 18.55.2593.09, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 названного договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к настоящему договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанный в счете. Окончательный расчет производится до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче, выставленных до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.7, 7.8 договора).

Согласно пункту 8.13 договора 24.11.2009 № 18.55.2593.09, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере двух ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

По утверждению ОАО «МРСК Сибири», не оспоренному ОАО «Омскэнергосбыт», в период с августа по ноябрь 2010 года, в апреле, июле, ноябре 2011 года, в феврале, марте, апреле, июне, сентябре, ноябре, декабре 2012 года должником несвоевременно перечислялись авансовые платежи по договору от 24.11.2009 № 18.55.2593.09.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.13 договора24.11.2009 № 18.55.2593.09, заявителем начислена неустойка в сумме 165 609 229 руб. 73 коп.

Факт перечисления авансовых платежей (периодичность, суммы) должником не оспорен и подтвержден платежными поручениями (том 2 л.д.132-150, том 2 л.д. 1-12).

Удовлетворение требований частично явилось поводом для подачи ОАО «МРСК Сибири» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 названного закона определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставку (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.13 договора 24.11.2009 № 18.55.2593.09 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе, путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями настоящего договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения