Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-9656/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 22 апреля 2014 года Дело № А46-9656/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лотова А.Н. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1845/2014) Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391) в лице конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска о признании незаконным решения от 06.03.2013 № 06500613 ВД 000370, признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, при участии в судебном заседании представителей: от Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска – Велигуров Максим Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 1 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Романькова Оксана Петровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.04.2014 сроком действия по 31.12.2104; от общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» - Норкина Элина Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности № 007/13 от 29.08.2013 сроком действия один год; установил: общество с ограниченной «Октан-Сервис» (далее по тексту – ООО «Октан-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска (далее по тексту – Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения № 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 о взыскании денежных средств за спорный период (отчетный период 30 сентября 2012 года) в части взыскания денежных средств за первый и второй месяц отчетного периода (июль и август 2012 года) как текущих платежей; о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений № 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп., № 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., № 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп., № 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., № 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп., № 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на бесспорное взыскание во исполнение решения Пенсионного фонда № 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания за июль и август 2012 года на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. как текущих платежей за спорный период (первый и второй месяц третьего квартала 2012 года); обязании возвратить ООО «Октан-Сервис» незаконно списанные денежные средства по инкассовым поручениям и платежным ордерам: в размере 647 266 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп. (платежный ордере 000116 от 29.10.2013 на сумму 832 660 руб. 91 коп.), в размере 33 667 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., в размере 114 696 руб. 01 коп. на инкассовому поручению № 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп. (платежный ордер № 000272 от 16.09.2013 на сумму 88 859 руб. 38 коп., платежный ордер № 000506 от 07.10.2013 на сумму 18 477 руб. 98 коп., платежный ордере № 000937 от 11.10.2013 на сумму 7 358 руб. 65 коп.), в размере 4 605 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., в размере 176 091 руб. 12 коп. по инкассовому поручению № 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп. (платежный ордер № 000569 от 06.08.2013 на сумму 189 076 руб. 48 коп.), в размере 7 083 руб. 03 коп. по инкассовому поручению № 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на сумму взносов 938 079 руб. 93 коп. и пени в сумме 45 329 руб. 70 коп., итого на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска №06500613 ВД 0100370 от 06 марта 2013 года на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно: - в отношении инкассового поручения № 147 от 05.08.2013 – в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.; - в отношении инкассового поручения № 321 от 17.07.2013 – в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.; - в отношении инкассового поручения № 322 от 17.07.2013 – в части взыскания 114 696 руб. 01 коп., - в отношении инкассового поручения № 324 от 17.07.2013 – в части взыскания 4 605 руб. 49 коп., - в отношении инкассового поручения № 325 от 17.07.2013 – в части взыскания 176 091 руб. 12 коп., - в отношении инкассового поручения № 326 от 17.07.2013 – в части взыскания 7 083 руб. 03 коп. Суд первой инстанции обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Требования заявителя об обязании Пенсионного фонда возвратить ООО «Октан-Сервис» незаконно списанные денежные средства по вышеназванным инкассовым поручениям на общую сумму 983 409,63 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Также суд первой инстанции взыскал с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 отменить в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения № 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно: - в отношении инкассового поручения № 147 от 05.08.2013 – в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.; - в отношении инкассового поручения № 321 от 17.07.2013 – в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.; - в отношении инкассового поручения № 322 от 17.07.2013 – в части взыскания 114 696 руб. 01 коп., - в отношении инкассового поручения № 324 от 17.07.2013 – в части взыскания 4 605 руб. 49 коп., - в отношении инкассового поручения № 325 от 17.07.2013 – в части взыскания 176 091 руб. 12 коп., - в отношении инкассового поручения № 326 от 17.07.2013 – в части взыскания 7 083 руб. 03 коп. В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что действия по взысканию недоимки и пеней за 9 месяцев 2012 года с ООО «Октан-Сервис» были совершены до момента, когда правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.05.2013 № 16801/12, стала доступной для ознакомления: решение о взыскании недоимки и пеней было вынесено 06.03.2013, инкассовые поручения, направленные во исполнение указанного решения, датированы 17.07.2013 и 05.08.2013. Учитывая указанное, податель жалобы считает, что действия Управления по выставлению инкассовых поручений квалифицированы как незаконные на основе норм законодательства в истолковании, приданным им высшей судебной инстанции и ставшим обязательным для арбитражных судов, после совершения Управлением указанных действий в соответствии с толкованием, применявшимся арбитражными судами ранее. Учитывая указанное, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно, признавая действия Управления по выставлению инкассовых поручений в отношении ООО «Октан-Сервис» за июль и август 2012 года незаконными, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16801/12, квалифицировал платежи за указанные месяцы как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, а следовательно и вопрос об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Также Пенсионный фонд считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину в размере 10 000 руб. Пенсионный фонд ссылается на пункт 2 части статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Как указано в жалобе, требования заявителя были сформулированы иначе, на что обращено внимание и самим судом первой инстанции при признании избранного заявителем способа защиты нарушенного права (оспаривание действий Управлению по выставлению инкассовых поручений) соответствующим закону. При этом различие между надлежащим и избранным заявителем способами защиты нарушенного права сведено судом первой инстанции именно к процессуальным последствиям (в том числе, к разным правилам определения размера подлежащей уплате государственной пошлины - лист 6 решения). В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Управлением решение суда первой инстанции обжалуется в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению обозначенных выше инкассовых поручений и от Общества возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО «Октан-Сервис» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов Управлением было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 9 месяцев 2012 года от 25.01.2013 № 06500460332271. Поскольку Обществом указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, Управлением в отношении заявителя вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов от 06.03.2013 № 06500613 ВД 0100370. Также Управлением направлены инкассовые поручения от 17.07.2013 № 321, № 322, № 324, № 325, № 326, от 05.08.2013 № 147 для взыскания суммы задолженности, указанной в решении, в качестве текущих платежей. На основании указанных инкассовых поручений с банковского счета ООО «Октан-Сервис» в качестве текущих платежей за первый и второй месяц третьего квартала 2012 года по состоянию на дату вынесения решения списано 983 409 руб. 63 коп. 12.09.2012 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27376/2012 было возбуждено дело о банкротстве ООО «Октан-Сервис». Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 ООО «Октан-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 18.03.2013 по делу № А46-27376/2012 конкурсным управляющим ООО «Октан-Сервис» утвержден Маковеев Сергей Викторович. Заявитель, полагая, что сумма в размере 983 409 руб. 63 коп. является взысканной неправомерно, в нарушение очередности платежей, установленной законодательством о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены в указанной выше части. Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению перечисленных выше инкассовых поручений на бесспорное взыскание в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-12798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|