Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-9656/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

                                                       Дело №   А46-9656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1845/2014) Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН 5507088682, ОГРН 1075507010391) в лице конкурсного управляющего Маковеева Сергея Викторовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска о признании незаконным решения от 06.03.2013 № 06500613 ВД 000370, признании незаконными действий по направлению инкассовых поручений и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска – Велигуров Максим Николаевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 1 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Романькова Оксана Петровна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 15.04.2014 сроком действия по 31.12.2104;

от общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» - Норкина Элина Игоревна, предъявлен паспорт, по доверенности № 007/13 от 29.08.2013 сроком действия один год;

установил:

 общество с ограниченной «Октан-Сервис» (далее по тексту – ООО «Октан-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г Омска  (далее по тексту – Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения № 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 о взыскании денежных средств за спорный период (отчетный период 30 сентября 2012 года) в части взыскания денежных средств за первый и второй месяц отчетного периода (июль и август 2012 года) как текущих платежей; о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений № 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп., № 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., № 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп., № 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., № 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп., № 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на бесспорное взыскание во исполнение решения Пенсионного фонда № 06500613 ВД 0100370 от 06.03.2013 на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания за июль и август 2012 года на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. как текущих платежей за спорный период (первый и второй месяц третьего квартала 2012 года); обязании возвратить ООО «Октан-Сервис» незаконно списанные денежные средства по инкассовым поручениям и платежным ордерам: в размере 647 266 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 147 от 05.08.2013 на сумму 927 675 руб. 11 коп. (платежный ордере 000116 от 29.10.2013 на сумму 832 660 руб. 91 коп.), в размере 33 667 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 321 от 17.07.2013 на сумму 33 667 руб. 49 коп., в размере 114 696 руб. 01 коп. на инкассовому поручению № 322 от 17.07.2013 на сумму 114 696 руб. 01 коп. (платежный ордер № 000272 от 16.09.2013 на сумму 88 859 руб. 38 коп., платежный ордер № 000506 от 07.10.2013 на сумму 18 477 руб. 98 коп., платежный ордере № 000937 от 11.10.2013 на сумму 7 358 руб. 65 коп.), в размере 4 605 руб. 49 коп. по инкассовому поручению № 324 от 17.07.2013 на сумму 5 188 руб. 39 коп., в размере 176 091 руб. 12 коп. по инкассовому поручению № 325 от 17.07.2013 на сумму 209 857 руб. 33 коп. (платежный ордер № 000569 от 06.08.2013 на сумму 189 076 руб. 48 коп.), в размере 7 083 руб. 03 коп. по инкассовому поручению № 326 от 17.07.2013 в размере 8 542 руб. 00 коп. на сумму взносов 938 079 руб. 93 коп. и пени в сумме 45 329 руб. 70 коп., итого на общую сумму 983 409 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия  Пенсионного фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения ГУ-УПФ РФ в КАО г. Омска №06500613 ВД 0100370 от 06 марта 2013 года на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно:

- в отношении инкассового поручения № 147 от 05.08.2013  – в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.;

- в отношении инкассового поручения № 321 от 17.07.2013  – в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.;

- в отношении инкассового поручения № 322 от 17.07.2013  – в части взыскания 114 696 руб. 01 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 324 от 17.07.2013  – в части взыскания 4 605 руб. 49 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 325 от 17.07.2013  – в части взыскания 176 091 руб. 12 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 326 от 17.07.2013  – в части взыскания 7 083 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя об обязании Пенсионного фонда возвратить ООО «Октан-Сервис» незаконно списанные денежные средства по вышеназванным инкассовым поручениям на общую сумму 983 409,63 руб. оставлены  без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований заявителю  отказано.

Также суд первой инстанции взыскал  с Пенсионного фонда в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 отменить в части признания незаконными действий Пенсионного  фонда по выставлению инкассовых поручений на бесспорное взыскание во исполнение решения № 06500613 ВД 0100370 от  06.03.2013 на банковский счет ООО «Октан-Сервис» в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей, а именно:

- в отношении инкассового поручения № 147 от 05.08.2013  – в части взыскания 647 266 руб. 49 коп.;

- в отношении инкассового поручения № 321 от 17.07.2013  – в части взыскания 26 043 руб. 59 коп.;

- в отношении инкассового поручения № 322 от 17.07.2013  – в части взыскания 114 696 руб. 01 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 324 от 17.07.2013  – в части взыскания 4 605 руб. 49 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 325 от 17.07.2013  – в части взыскания 176 091 руб. 12 коп.,

- в отношении инкассового поручения № 326 от 17.07.2013  – в части взыскания 7 083 руб. 03 коп.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что действия по взысканию недоимки и пеней за 9 месяцев 2012 года с ООО «Октан-Сервис» были совершены до момента, когда правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 28.05.2013 № 16801/12, стала доступной для ознакомления: решение о взыскании недоимки и пеней было вынесено 06.03.2013, инкассовые поручения, направленные во исполнение указанного решения, датированы 17.07.2013 и 05.08.2013. Учитывая указанное, податель жалобы считает, что  действия Управления по выставлению инкассовых поручений квалифицированы как незаконные на основе норм законодательства в истолковании, приданным им высшей судебной инстанции и ставшим обязательным для арбитражных судов, после совершения Управлением указанных действий в соответствии с толкованием, применявшимся арбитражными судами ранее.

Учитывая указанное, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно, признавая действия Управления по выставлению инкассовых поручений в отношении ООО «Октан-Сервис» за июль и август 2012 года незаконными, руководствуясь Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16801/12, квалифицировал платежи за указанные месяцы как подлежащие включению в реестр требований кредиторов, а следовательно и вопрос об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени за указанный период должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Также Пенсионный фонд считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину в размере 10 000 руб. Пенсионный фонд ссылается на пункт 2 части статьи 103 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Как указано в жалобе, требования заявителя были сформулированы иначе, на что обращено внимание и самим судом первой инстанции при признании избранного заявителем способа защиты нарушенного права (оспаривание действий Управлению по выставлению инкассовых поручений) соответствующим закону. При этом различие между надлежащим и избранным заявителем способами защиты нарушенного права сведено судом первой инстанции именно к процессуальным последствиям (в том числе, к разным правилам определения размера подлежащей уплате государственной пошлины - лист 6 решения).

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Управлением решение суда первой инстанции обжалуется в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению обозначенных выше инкассовых поручений и от  Общества возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением   части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Октан-Сервис» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов Управлением было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 9 месяцев 2012 года от 25.01.2013 № 06500460332271.

Поскольку Обществом указанное требование в добровольном порядке исполнено не было, Управлением в отношении заявителя вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов от 06.03.2013 № 06500613 ВД 0100370.

Также Управлением направлены инкассовые поручения от 17.07.2013 № 321, № 322, № 324, № 325, № 326, от 05.08.2013 № 147 для взыскания суммы задолженности, указанной в решении, в качестве текущих платежей. На основании указанных инкассовых поручений с банковского счета ООО «Октан-Сервис» в качестве текущих платежей за первый и второй месяц третьего квартала 2012 года по состоянию на дату вынесения решения списано 983 409 руб. 63 коп.

12.09.2012 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-27376/2012 было возбуждено дело о банкротстве ООО «Октан-Сервис».

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2012 ООО «Октан-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 18.03.2013 по делу № А46-27376/2012 конкурсным управляющим ООО «Октан-Сервис» утвержден Маковеев Сергей Викторович.

Заявитель, полагая, что сумма в размере 983 409 руб. 63 коп. является взысканной неправомерно, в нарушение очередности платежей, установленной законодательством о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014 по делу № А46-9656/2013 требования Общества удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции в части признания незаконными действий Пенсионного фонда по выставлению перечисленных выше инкассовых поручений на бесспорное взыскание в части взыскания страховых взносов и пени за июль и август 2012 года, как текущих платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5