Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А70-11055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, проанализировав указанный довод заявителя и все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности изложенной выше позиции ТУ Росимущества в Тюменской области на основании следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено деление земель на категории в зависимости от целевого назначения земель. В составе земель РФ выделяют земли населенных пунктов, а также земли лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов РФ и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что по результатам проведения кадастровых работ сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:79 (с точным определением границ такого участка) общей площадью 2500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов (л.д.36-37).

При этом каких-либо упоминаний о наложении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:79 на лесные участки с кадастровыми номерами 72:17:0000000:39 и 72:17:0000000:877, а также о том, что спорный земельный участок в какой-либо части относится к землям лесного фонда Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости не содержат.

Далее, в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусмотрено, что границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.

При этом границы Червишевского сельского поселения, в состав которого входит деревня Черная речка (и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:79, имеющий адрес места нахождения: Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок № 309), определены Законом Тюменской области от 05.11.2004 № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения».

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:79 и действия по постановке его на кадастровый учет, как и Закон Тюменской области от 05.11.2004 № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения» в части установления границ Червишевского сельского поселения, в установленном законом порядке не оспорены, а значит, являются действительными, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт законного установления соответствующих границ спорного земельного участка и отнесения всей площади такого участка к землям населенных пунктов.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Следовательно, Администрация правомерно, в пределах имеющихся у нее полномочий, вынесла распоряжение от 05.02.2009 № 606ро, которым земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:79 предоставила гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на представленные им карты-схемы, подтверждающие, по мнению Управления, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:79 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как следует из пункта 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов относится к числу материалов лесоустройства.

В соответствии с пунктом 53 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.

Пунктом 55 Лесоустроительной инструкции также определено, что закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Таким образом, границы лесных участков определяются по естественным границам лесного фонда картометрическим методом, в то время как кадастровые работы по установлению границ объектов кадастрового учета производятся методом геодезических измерений, в связи с чем суд первой инстанции правильно отметил, что проведение лесоустроительных работ не подменяет собой проведение кадастровых работ в отношении лесного участка. При этом подтверждение существования недвижимого имущества (лесного участка) с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе местоположение границ), в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможно только путем проведения государственного кадастрового учета такого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами. Вместе с тем, первичное юридическое значение имеют именно сведения (в том, числе, о границах земельных участков), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении лесных участков, на которые указывает Управление, осуществлялись кадастровые работы.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

К таковым относятся и лесные участки с условными кадастровыми номерами 72:17:0000000:39 и 72:17:0000000:877.

Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения пункту 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства, а также то, что границы лесных участков с кадастровыми номерами 72:17:0000000:39 и 72:17:0000000:877 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ (а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства), в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:79 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, суд апелляционной инстанции считает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:79, предоставленного Дейнеко Т.А., на лесные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, вопреки доводам подателя апелляционной инстанции, не доказан.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление не доказало несоответствие оспариваемого им распоряжения Администрации нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов третьих лиц или государства.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2011 по делу № А70-1599/2011, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такое решение вынесено на основании обстоятельств, существенно отличающихся от обстоятельств настоящего дела. Так, в рамках дела № А70-1599/2011 рассматривался вопрос о законности распоряжения Администрации о предоставлении гражданину для ведения личного хозяйства земельного участка, границы которого в определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке не устанавливались и который не прошел государственный кадастровый учет, в то время как в рассматриваемом случае Управлением заявлено о наложении на лесные участки границ земельного участка, имеющего межевой план и поставленного на кадастровый учет.

При этом выводы, изложенные в настоящем судебном акте, согласуются с позицией, сформулированной во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А70-1244/2012, А70-1245/2012, № А70-1246/2012, в рамках которых были рассмотрены споры по заявлениям ТУ Росимущества в Тюменской области к Администрации об обстоятельствах, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление в настоящем случае не является плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2014 по делу № А70-11055/2013 оставить без изменения, апелляционную