Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А46-14779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитора на продажу предмета залога не требуется.

                С реализацией имущества должника с публичных торгов в ходе конкурсного производства Закон о банкротстве связывает прекращение залога в отношении реализованного имущества.

                Таким образом, при реализации заложенного имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем продажи с открытых торгов согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется, как не требуется принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки, ограничивающей распоряжение имуществом должника.

                Факт реализации заложенного имущества должника в установленном Законом № 127-ФЗ порядке документально подтвержден. В деле отсутствуют сведения о том, что состоявшиеся 04.10.2013 торги оспорены и признаны недействительными (статья 449 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ).

             Согласно статьям 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Верность вывода суда первой инстанции о прекращении залога в силу закона в рассматриваемой ситуации, который поддерживается и апелляционной коллегией, подтверждена многочисленной судебной практикой вышестоящих судов, в том числе, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2013 по делу А45-28750/2012, определением ВАС РФ от 04.03.2014 № ВАС-1624/14 по делу А12-8346/2013.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу № А46-14779/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич