Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-11967/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
Управлением как ущемление прав
потребителей.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор №56632/114 от 13.11.2012 в части пункта 8.3 ущемляет права потребителей и не соответствует законодательству Российской Федерации. Данное обстоятельство явилось правомерным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП. Доводы заявителя о том, что судом неправомерно рассмотрены законность и обоснованность спорного постановления в полном объеме, а также за рамками заявленных требований являются необоснованными и не соответствуют положениям процессуального законодательства. Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7). В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться в том числе: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). Из перечисленных положений процессуального закона следует, что дела по заявлениям об оспаривании постановления о назначении административного наказания рассматриваются арбитражным судом по специальным правилам судопроизводства. В числе данных правил АПК РФ установил обязанность заявителя указать основания, по которым оспаривается ненормативный правовой акт, а обязанность суда рассмотреть законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме, вне зависимости от заявленных требований (их пределов) и оснований. Также АПК РФ отдельно закрепил правомочие суда признать постановление о назначении административного наказания незаконным полностью или в части. Однако, как полагает апелляционная коллегия, последнее полномочие суда относится к резолютивной части решения административного органа, а не описательной (мотивировочной), содержащих в себе сведения относительно допущенных нарушений. Изменение описательно-мотивировочной части решения административного органа (постановления о привлечении к административной ответственности) не меняет сути назначения наказания, поскольку для привлечения к ответственности достаточно наличия хотя бы одного эпизода правонарушения. При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется. Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку рассматриваемая категория споров не подразумевает уплату государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу № А70-11967/2013 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А75-10263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|