Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-11967/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Управлением как ущемление прав потребителей.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что спорный договор №56632/114 от 13.11.2012 в части пункта 8.3 ущемляет права потребителей и не соответствует законодательству Российской Федерации.

Данное обстоятельство явилось правомерным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП.

Доводы заявителя о том, что судом неправомерно рассмотрены законность и обоснованность спорного постановления в полном объеме, а также за рамками заявленных требований являются необоснованными и не соответствуют положениям процессуального законодательства.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться в том числе: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Из перечисленных положений процессуального закона следует, что дела по заявлениям об оспаривании постановления о назначении административного наказания рассматриваются арбитражным судом по специальным правилам судопроизводства.

В числе данных правил АПК РФ установил обязанность заявителя указать основания, по которым оспаривается ненормативный правовой акт, а обязанность суда рассмотреть законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме, вне зависимости от заявленных требований (их пределов) и оснований.

Также АПК РФ отдельно закрепил правомочие суда признать постановление о назначении административного наказания незаконным полностью или в части.

Однако, как полагает апелляционная коллегия, последнее полномочие суда относится к резолютивной части решения административного органа, а не описательной (мотивировочной), содержащих в себе сведения относительно допущенных нарушений.

Изменение описательно-мотивировочной части решения административного  органа (постановления о привлечении к административной ответственности) не меняет сути назначения наказания, поскольку для привлечения к ответственности достаточно наличия хотя бы одного эпизода правонарушения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку рассматриваемая категория споров не подразумевает уплату государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 по делу № А70-11967/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер