Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А81-3894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве приложений к отзыву на апелляционную жалобу копии следующих документов: письмо таможенного органа 21.03.2013 № 05-25/1422 «О дополнительной экспертизе»; письмо таможенного органа от 21.03.2013 № 05-26/1423 «О направлении документов»; решение Ямало-Ненецкой таможни от 21.03.2013 «О назначении дополнительной таможенной экспертизы»; письмо Ямало-Ненецкого филиала ОАО «Ростелеком» от 09.04.2014 № 0507/05/1969-14 «О предоставлении детализации»; детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 20.03.2013 по 22.03.2013; журнал регистрации отправляемых по факсу документов.

Из указанных дополнительно представленных документов следует факт принятия таможенным органом решения о назначении дополнительной экспертизы, факт направление данного решения в адрес заявителя посредством факса 21.03.2013 на номер74953630966.

Указанный телефонный номер указан Обществом на исходящих документах (бланках) заявителя как принадлежащий ООО «Рус-КР» (например, л.д. 81).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает надуманными и не соответствующими действительности доводы Общества о нарушении его прав, выразившихся в назначении дополнительной экспертизы без уведомления об этом ООО «Рус-КР».

Доводы об отсутствии в материалах дела решений о назначении экспертизы,  также доводы о том, что отсутствие таких решений не позволяет проверить законность проведенных экспертиз, представляются недостаточно обоснованными. Общество не представило пояснений, каким образом отсутствие данных документов может свидетельствовать о незаконности экспертных заключений. К самим экспертным заключениям, порядке проведения экспертизы и полноте выводов экспертов Общество никаких претензий не предъявляет.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Рус-КР».

Поскольку Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-КР» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 по делу № А81-3894/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус-КР» (ИНН 7736645755, ОГРН 1127746528326) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 494 от 17.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов