Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А46-15730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нежилых помещений площадью 8618,4 кв.м и площадью 517,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Омск, ул. Красный Путь, д.  86, принадлежащих ИП Петровой Е.А, на праве собственности (подпункт 4 пункта 1 мирового соглашения).

В свою очередь, на Министерство возложена обязанность осуществить действия по разделу земельного участка :3196 и образованию земельного участка под объектами после исполнения ИП Петровой Е.А. подпункта 4 пункта 1 настоящего соглашения и представления соответствующих документов в Министерство.

Таким образом, Министерство должно исполнить возложенных на него обязанности только после выполнения соответствующих действия ИП Петровой Е.А.

Судом первой инстанции установлено и следует из обстоятельств дела, что в рамках реализации возложенных на Петрову Е.А. мировым соглашением обязанностей, Предприниматель представила в Минимущество для согласования межевой план, содержащий сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196. Однако, поскольку в указанном документе отсутствовало обоснование необходимости формирования земельного участка площадью 54 908 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 8618,4 кв. м и 517,6 кв.м. и не соблюдено требование пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах, представленный межевой план Минимуществом согласован не был.

В целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, Минимуществом в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области направлено обращение о предоставлении рекомендаций (методических требований) к разделу земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196. От Учреждения поступил ответ о необходимости обращения в Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области по вопросу обоснованности размера земельного участка.

13 сентября 2013 года направлено обращение в Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области о предоставлении соответствующих разъяснений.

13 сентября 2013 года межевой план возвращен Петровой Е.А. для устранения недостатков.

В ответе Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, поступившим в Минимущество 9 сентября 2013 года, указано, что для эксплуатации объектов недвижимости площадью 8618,4 кв. м и 517,6 кв.м необходим земельный участок ориентировочной площадью 15 449,8 кв.м.

8 ноября 2013 года ИП Петровой Е.А. направлено согласие на образование земельного участка с учетом указанного заключения.

Межевой план для согласования поступил в Минимущество 25 ноября 2013 года.

6 декабря 2013 года представленный план Минимуществом согласован.

Таким образом, Министерство выполнило возложенные на него обязанности после соблюдения необходимых для этого условий – совершения ИП Петровой Е.А. конкретных действий, в отсутствие которых, заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа.

Обстоятельства, не позволившие Министерству выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, по убеждению апелляционной коллегии являются объективными, находящимися вне воли и сферы влияния заявителя.

Заявитель уведомлял судебного пристава о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием межевого плана, подготовленного Петровой Е.А. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 мирового соглашения, а также просил его отложить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 57946/13/07/55 на срок до получения указанного документа.

Установленные по делу факты правомерно и обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие об отсутствии со стороны заявителя неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа. Действия заявителя не содержат признаков виновного поведения, влекущих ответственность. Оснований для вывода о том, что Министерство допускало совершение неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, не имеется.

Таким образом, универсальная совокупность условий, требуемая частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления недействительным (несоответствие закону, нарушение прав и законных интересов заявителя), верно установлена судом первой инстанции.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-15730/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов