Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А46-15730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 апреля 2014 года

                                                        Дело № А46-15730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2068/2014) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-15730/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений по Омской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2013 по исполнительному производству № 57946/13/07/55,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. – Попова Анна Петровна (личность установлена на основании служебного удостоверения);

от Министерства имущественных отношений по Омской области – Лакман Татьяна Андреевна по доверенности № 03-01/1052 от 06.02.2014 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Министерство имущественных отношений по Омской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2013 по исполнительному производству № 57946/13/07/55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 по делу № А46-15730/2013 требования заявителя удовлетворены, с чем судебный пристав-исполнитель не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2013 по делу А46- 28559/2012 судом было утверждено заключённое между Министерством имущественных отношений Омской области, Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и индивидуальным предпринимателем Петровой Еленой Александровной, являющихся сторонами по делу № А46-28559/2012, мировое соглашение от 23 мая 2013 года. Из содержания указанного документа, в том числе, следует, что Министерство обязуется:

1) обеспечить исключение земельного участка :3196 из зоны резервирования для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена, установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22 октября 2010 года № 43-п «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» в течение 1 месяца со дня утверждения Арбитражным судом Омской области настоящего мирового соглашения;

2) в соответствии с законодательством в установленные сроки осуществить действия по разделу земельного участка :3196 и образованию земельного участка под объектами после исполнения ИП Петровой Е.А. подпункта 4 пункта 1 настоящего мирового соглашения и представления соответствующих документов в Министерство;

3) после исключения земельного участка под объектами из территории памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад» в течение 2 месяцев предоставить земельный участок под объектами ИП Петровой Е.А. в собственность за плату. Кроме того, Министерство природы обязуется осуществить подготовку проекта постановления Правительства Омской области, предусматривающего исключение земельного участка под объектами из территории памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад» в течение 2 месяцев со дня государственной регистрации права собственности Омской области на земельные участки, образованные в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящего мирового соглашения.

22 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. было возбуждено исполнительное производство № 57946/13/07/55 об обязании Министерства имущественных отношений Омской области исполнить вышеуказанные условия мирового соглашения. Указанное постановление получено должником 23.08.2013.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

29.08.2013 должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что необходимо получить заключение Федеральной кадастровой палаты по земельному участку.

30.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней до 13.09.2013.

16.09.2013 должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что необходимо согласование межевого плана земельного участка.

16.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней до 17.09.2013.

01.10.2013 должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с тем, что необходимо получить разъяснение Федеральной кадастровой палаты по земельному участку.

02.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней до 14.10.2013.

14.10.2013 вновь должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с указанием новых обстоятельств.

17.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней до 29.10.2013.

30.10.2013 должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с указанием новых обстоятельств.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок 10 дней до 14.11.2013.

20.11.2013 должник обратился с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с указанием новых обстоятельств.

25.11.2013 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

25.11.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения до 25.12.2013.

Обжалуемым решением суда первой инстанции данное постановление о взыскании исполнительного сбора признано недействительным по тому основанию, что Министерством не было допущено совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа. Проанализировав действия заявителя, направленные на исполнение судебного акта, суд заключил, что таковые не могут оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем. Затруднительность исполнения судебного акта установлена судом и сформулирован вывод об отсутствии неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить судебное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в жалобе изложило обстоятельства по делу и указало, что Министерство не воспользовалось правом обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не усматривает обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а факты, на которые указало Министерство в обоснование своих требований, могут лишь служить основанием для освобождения либо для уменьшения исполнительского сбора.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил возражения против отмены судебного решения, в том числе в связи с отсутствием в его действиях неправомерного поведения по исполнению исполнительного документа.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии судебного пристава-исполнителя и представителя Министерства, поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возложить на должника обязанность по уплате исполнительского сбора, в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа. При этом, если должник сможет представить доказательства наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Министерство не допускало неправомерного бездействия либо неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок.

А именно, из материалов дела и судом первой инстанции установлено, заинтересованным лицом не оспаривается, что неисполнение Министерством исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, наличие которых не позволяло ему своевременно совершить действия, предусмотренные мировым соглашением по делу А46-28559/2012.

Так, названным соглашением, возложены обязанности по совершению активных действий на взыскателя – ИП Петрову Е.А., в том числе в течение 1 месяца со дня исключения земельного участка :3196 из зоны резервирования заключить договор на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка :3196 и образованию земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем