Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-11054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 апреля 2014 года Дело № А70-11054/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжикова О.Ю. судей Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2048/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №А70-11054/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 № 586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317», при участии в деле в качестве третьего лица - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Нанака Виктора Николаевича, при участии в судебном заседании представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Лысова Т.В. (по доверенности от 18.06.2013 сроком действия 1 год); от Администрации Тюменского муниципального района – Балахнина С.В. (по доверенности № 22 от 11.03.2014 сроком действия 1 год); от Департамента лесного комплекса Тюменской области – Козырев А.В. (по доверенности от 03.04.2014); от Нанака Виктора Николаевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 № 586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317». Определениями суда от 18.10.2013 и от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) и Нанака Виктор Николаевич. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №А70-11054/2013 отказано в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Тюменской области о признании недействительным распоряжения Администрации от 05.02.2009 №586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317». В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о включении части земельного участка общего пользования, предоставленного оспариваемым распоряжением заинтересованного лица, в земли лесного фонда, граница и площадь которой определены в установленном законодательством порядке. Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. ТУ Росимущества в Тюменской области ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531. Податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела карты-схемы месторасположения и границ лесного участка с отображением земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76, свидетельствующей о наложении испрашиваемого участка на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации. Заявитель не согласен с тем, что материалы лесоустройства не могут быть надлежащим доказательством факта нарушения границ земель государственного лесного фонда. Также ТУ Росимущества в Тюменской области указывает на тот факт, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 72:17:20000000:39 никем не оспорено. От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области и принять новый судебный акт - признать недействительным распоряжение Администрации «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Чёрная речка, ул. Северная, участок №317» от 05.02.2009 года №586 ро. Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу. Нанака Виктор Николаевич, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в суд не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного третьего лица. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11054/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Департамента поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Оспариваемым распоряжением Администрации от 05.02.2009 № 586 ро гражданину Нанаке В.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:76, общей площадью 2300 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок № 317, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9). В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией Тюменского муниципального района и Нанакой В.Н. заключен договор аренды земельного участка от 3 марта 2009 г. № 17-24/271, зарегистрированный в установленном порядке 20 апреля 2009 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18). В связи с полученной 14.06.2013 информацией из прокуратуры Тюменского района по факту строительства домов на земельных участках № 302-318 по ул. Северная, д. Черная речка Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлен выезд на местность (л.д. 10-11). На основании запроса Департамента от 20.06.2013 № 08/2433-13 из администрации Тюменского муниципального района получена, в том числе, информация, на основании которой выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:76 (л.д. 12). В результате осмотра земельных участков и сопоставления полученной информации с материалами лесоустройства Департамент письмом от 12.07.2013 № 08/2846-13 сообщил ТУ Росимущества в Тюменской области о нарушении права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный в выделах 35, 42, 43, 50, 51 квартале 15 Червишевского СП, Мичуринского участкового лесничества, а также в выделах 39, 40, 41, 48 квартале 9 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества (л.д. 15-16). При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество, квартал 9 выдел 48, 49 (л.д. 23-24). По мнению заявителя, указанной картой-схемой подтверждает факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76 на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (условным) номером 72:17:00 00 000:0039, общей площадью 98476 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. В этой связи, заявитель, считая распоряжение Администрации от 05.02.2009 № 586 ро не соответствующим закону и нарушающим права и интересы Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда обратился в арбитражный суд. При этом заявитель, ссылаясь на статью 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», указывает, что право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано в установленном порядке на основании плана лесных участков, заверенного органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. 13.01.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Частью 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли лесного фонда. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного Кодекса Российской Федерации). Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса. В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, общей площадью 98486 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:17:0000000:0039 адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531 (л.д. 19). При этом следует учитывать, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531, право собственности на указанный участок лесного фонда было зарегистрировано за Российской Федерацией еще 23.03.2005. Из сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 усматривается, что площадь данного земельного участка 1089770000 кв.м. является декларированной, сведения о границах объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно (л.д. 62). Тогда как, право аренды Нанаке В.Н. на предоставленный на основании оспариваемого распоряжения земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76, предоставленного оспариваемым распоряжением в аренду Нанаке В.Н., определены на местности по результатам кадастровых работ, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 59-61). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 29.12.2008. В связи с чем, факт регистрации права Российской Федерации конкурирует с фактом регистрации права Нанаке В.Н. на земельный участок. Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок серии от 25.12.2012 72 НМ 337531 и документы технического учета объекта недвижимого имущества, находящиеся в регистрационном деле, не позволяют точно определить границу лесного участка относительно других земельных участков. В свою Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-13346/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|