Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А70-11054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 апреля 2014 года

                                                     Дело №   А70-11054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2048/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №А70-11054/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 № 586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317»,

при участии в деле в качестве третьего лица - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Нанака Виктора Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Лысова Т.В. (по доверенности от 18.06.2013 сроком действия 1 год);

от Администрации Тюменского муниципального района – Балахнина С.В. (по доверенности № 22 от 11.03.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – Козырев А.В. (по доверенности от 03.04.2014);

от Нанака Виктора Николаевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2009 № 586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317».

Определениями суда от 18.10.2013 и от 15.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) и Нанака Виктор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №А70-11054/2013 отказано в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Тюменской области о признании недействительным распоряжения Адми­нистрации от 05.02.2009 №586 ро «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д.Черная речка, ул.Северная, участок № 317».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о включении части земельного участка общего пользования, предоставленного оспариваемым распоряжением заинтересованного лица, в земли лесного фонда, граница и площадь которой определены в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

ТУ Росимущества в Тюменской области ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531.

Податель жалобы ссылается на наличие в материалах дела карты-схемы месторасположения и границ лесного участка с отображением земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76, свидетельствующей о наложении испрашиваемого участка на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации.

Заявитель не согласен с тем, что материалы лесоустройства не могут быть надлежащим доказательством факта нарушения границ земель государственного лесного фонда.

Также ТУ Росимущества в Тюменской области указывает на тот факт, что право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 72:17:20000000:39 никем не оспорено.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит удовлетворить апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Тюменской области и принять новый судебный акт - признать недействительным распоряжение Администрации «О предоставлении земельного участка в аренду Нанаке Виктору Николаевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, д. Чёрная речка, ул. Северная, участок №317» от 05.02.2009 года №586 ро.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Нанака Виктор Николаевич, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11054/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Оспариваемым распоряжением Администрации от 05.02.2009 № 586 ро гражданину Нанаке В.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:76, общей площадью 2300 кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Черная речка, ул. Северная, участок № 317, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9).

В соответствии с указанным распоряжением между Администрацией Тюменского муниципального района и Нанакой В.Н. заключен договор аренды земельного участка от 3 марта 2009 г. № 17-24/271, зарегистрированный в установленном порядке 20 апреля 2009 года в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18).

В связи с полученной 14.06.2013 информацией из прокуратуры Тюменского района по факту строительства домов на земельных участках № 302-318 по ул. Северная, д. Черная речка Департаментом лесного комплекса Тюменской области осуществлен выезд на местность (л.д. 10-11).

На основании запроса Департамента от 20.06.2013 № 08/2433-13 из администрации Тюменского муниципального района получена, в том числе, информация, на основании которой выделен земельный участок с кадастровым номером 72:17:2312001:76 (л.д. 12).

В результате осмотра земельных участков и сопоставления полученной информации с материалами лесоустройства Департамент письмом от 12.07.2013 № 08/2846-13 сообщил ТУ Росимущества в Тюменской области о нарушении права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный в выделах 35, 42, 43, 50, 51 квартале 15 Червишевского СП, Мичуринского участкового лесничества, а также в выделах 39, 40, 41, 48 квартале 9 Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества (л.д. 15-16).

При этом Департаментом лесного комплекса Тюменской области подготовлена карта-схема местоположения и границ лесного участка, расположенного по адресу: Тюменское лесничество, Мичуринское участковое лесничество, квартал 9 выдел 48, 49 (л.д. 23-24). По мнению заявителя, указанной картой-схемой подтверждает факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76 на земли лесного фонда, а именно: на лесной участок с кадастровым (условным) номером 72:17:00 00 000:0039, общей площадью 98476 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

В этой связи, заявитель, считая распоряжение Администрации от 05.02.2009 № 586 ро не соответствующим закону и нарушающим права и интересы Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам ме­стного самоуправления полномочий по распоряжению землями лесного фонда обратился в арбитражный суд. При этом заявитель, ссылаясь на статью 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», указывает, что право собственности Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано в установленном порядке на основании плана лесных участков, заверенного органом, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

13.01.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли лесного фонда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительно­стью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просе­ки, дороги, болота и другие) (статья 101 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные уча­стки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государствен­ной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть ос­порено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущест­во и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, общей площадью 98486 га, кадастровый (или условный) номер объекта: 72:17:0000000:0039 адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Тюменский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531 (л.д. 19).

При этом следует учитывать, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2012 72 НМ 337531, право собственности на указанный участок лесного фонда было за­регистрировано за Российской Федерацией еще 23.03.2005.

Из сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:17:0000000:0039 усматривается, что площадь данного земельного участка 1089770000 кв.м. является декларированной, сведения о границах объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно (л.д. 62).

Тогда как, право аренды Нанаке В.Н. на предоставленный на основании оспа­риваемого распоряжения земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:2312001:76, предоставленного оспариваемым распоряжением в аренду Нанаке В.Н., определены на местности по результатам кадастровых работ, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 59-61). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 29.12.2008.

В связи с чем, факт регистрации права Российской Федерации конкурирует с фактом регистрации права Нанаке В.Н. на земельный участок.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельство о государственной регистрации права собственности Рос­сийской Федерации на лесной участок серии от 25.12.2012 72 НМ 337531 и документы техни­ческого учета объекта недвижимого имущества, находящиеся в регистрационном деле, не позво­ляют точно определить границу лесного участка относительно других земельных участков.

В свою