Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А75-61/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

реализовать имущество должника путем продажи двумя лотами.

Вместе с тем, конкурсный управляющий заявил об утверждении величины снижения начальной цены в размере 40 % без проведения мероприятий по реализации имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учет.

При утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для заключения вывода об обоснованности заявления конкурсного управляющего об  утверждении величины снижения начальной цены в размере 40 %, исходя из следующего.

К исполнению предложения уполномоченного органа разделить земельный участок конкурный управляющий приступил  после обращения с настоящим заявлением о внесении изменений в порядок реализации имущества  в виде снижения начальной цены на 40% и данное изменение управляющий никак не связывал с разделом земельного участка.   

Невозможность реализации на  приемлемых для должника и его кредиторов условиях о цене имущества с учетом раздела земельного участка не следует из обстоятельств дела.

Предусмотренный Законом о банкротстве способ реализации имущества посредством публичного предложения  до возбуждения настоящего обособленного спора в принципе не был реализован.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности реализации имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учет, по первоначально установленным ценам, не проведена процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения, указанные обстоятельства могут привести к неоправданному уменьшению конкурсной массы,  в связи с чем соответствующие предложения управляющего обоснованно отклонены судом.

Предложенный конкурсным управляющим в настоящем заявлении вариант изменения порядка реализации имущества не обоснован нормами закона и фактическими обстоятельствами.

Предложения внести изменения в порядок  реализации имущества с учетом раздела земельных участков   на рассмотрение суда первой инстанции не выносились.

Указание в апелляционной жалобе на завершение процедуры межевания и выделение земельных участков:

- под здание кафе-бара «Кавказ» - площадью 2882+/-19 кв.м, кадастровая стоимость 1 989 069,94 рублей, (кадастровый паспорт земельного участка № 86/201/13-210512, кадастровый номер 86:21:0010111:458);

 - под здание «Хлебопекарня» - площадью 5032+/-25 кв.м, кадастровая стоимость 3 472 935,44 рублей (кадастровый паспорт земельного участка № 86/201/13-210511, кадастровый номер 86:21:0010111:459),

не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент  рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции доказательства завершения процедуры межевания и выделении земельных участков отсутствовали и конкурсным управляющим суду первой инстанции в качестве оснований заявлены не были.   

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2013 года по делу №  А75-61/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова