Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-11131/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных отношений, при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение, в связи с чем суд отклоняет ссылки заявителя на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2012г. № 17540/11 в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Учитывая, что строительство объекта, в том числе крытой автостоянки, завершено, у жильцов дома возникло право на земельный участок под домом и необходимый для его обслуживания, а также указанные выше положения гражданского законодательства суд считает, что Департамент законно и обосновано отказал Обществу в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2004 № 23-20/639, а также информировал Общество его прекращении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма «Стар» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО Проектно-строительная фирма «Стар» в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на него.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с прекращением производства по апелляционным жалобам Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С., Храмова А.Н.,  уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Алексеева Владислава Сергеевича, Багавиева Рамила Калимулловича, Павлинского Бориса Сергеевича, Храмова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу № А70-11131/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей Алексееву Владиславу Сергеевичу, уплаченную по чеку ордеру №4388 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Багавиеву Рамилу Калимулловичу, уплаченную по чеку ордеру №4386 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Павлинскому Борису Сергеевичу, уплаченную по чеку ордеру №4387 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Храмову Александру Николаевичу, уплаченную по чеку ордеру №4385 от 03.03.2014.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма «Стар» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу № А70-11131/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов