Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А70-11131/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Б.С. и Храмова А.Н., не участвующих в деле. В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении названных лиц, изменяющие из права и обязанности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что взаимные права и обязанности физических лиц Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. и Храмова А.Н. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по их апелляционным жалобам.

Доводы указанных подателей жалоб, поддержанные Обществом, о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанными выше физическими лицами не представлено доказательств того, каким образом принятый по данному делу судебный акт, может повлечь нарушение их прав.

Предметом рассмотрения по данному делу является законность (незаконность) оспариваемого ЗАО «ПСФ «Стар» отказа Администрации города Тюмени от 13.08.2013 № 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 № 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300.

То есть предметом рассмотрения являются взаимоотношения ЗАО ПСФ «Стар» и Администрации города Тюмени, что никоим образом не может повлиять на права Алеексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. и Храмова А.Н. 

Учитывая, что принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей указанных граждан, то производство по их апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ на основании апелляционной жалобы ЗАО ПСФ «Стар», суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласно с отказом в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2004 № 23-20/639 и прекращением указанного договора.

В рамках дела № А70-5693/2013 ЗАО ПСФ «Стар» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.02.2013 № 130226013/10-2, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А. Логунова, 11; под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А. Логунова, 11, корп. 3; для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин.

Решением от 24.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности заявителем несоответствия отказа департамента действующему законодательству и нарушением им прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в рамках дела № А70-5693/2013 суды указали, что собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 №12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 № 11642/11.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок».

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, а также в отдельно стоящем нежилом помещении, осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, суд первой инстанции, исходя из того, что целевое предназначение земельного участка определено для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 в г. Тюмени, ул. Логунова-Федорова, при этом объект капитального строительства представляет собой жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта, включая жилой дом - 7 секций, встроенно-пристроенные нежилые помещения и автостоянку, обоснованно заключил, что спорный земельный участок перешёл в общую долевую собственность пользователей земельного участка.

Таким образом, по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Департамент не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Следовательно, у Департамента отсутствовали основания для согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин, поскольку договор  аренды договор аренды земельного участка № 23-20/639 от 29.12.2004 в силу указанных выше обстоятельств, прекратил свое действие и у Департамента отсутствуют какие-либо полномочия по пользованию  и распоряжению данным земельным участком.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, являются установленными вступившими в законную силу судебными актами и доказыванию вновь не подлежат.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:300 был предоставлен Обществу для строительства жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта. Строительство объекта было завершено Обществом в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2004 № 23-20/639.

Таким образом, суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что цели, ради которых Обществу был предоставлен земельный участок в аренду, достигнуты. Доказательств, подтверждающих иное, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что договор аренды земельного участка от 29.12.2004 № 23-20/639 является срочным, заключен на срок до 03.11.2013г.

Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению