Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А46-13642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А46-13642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1911/2014, 08АП-1919/2014) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Омску  на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу №  А46-13642/2013 (судья Луговик С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Н» (ОГРН 1125476111925, ИНН 5405458180) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), при участии в качестве третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615), о взыскании 1 096 388 руб. 15 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Шарипова Е.Н., по доверенности № 1/21 от 18.01.2014, сроком действия по 31.12.2014,

от Управления Министерства внутренних дел по городу Омску - Дырдов И.А.,  по доверенности № 17/170 от  08.01.2014, сроком действия  до 31.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Н» - Трифонов В.В., по доверенности от 15.04.2013, сроком действия  3 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Н» (далее - ООО «Регион-Н») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, о взыскании 1 096 388 руб. 15 коп. за счет казны Российской Федерации

Определением суда от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу №  А46-13642/2013 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Регион-Н» взыскано 1 096 388 руб. 15 коп. убытков, 23 963 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел по городу Омску обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации указывает, что совокупность предусмотренных законом оснований для взыскания убытков не доказана. Суд не указал, требования какого нормативного правового акта были нарушены сотрудниками Управления Министерства внутренних дел по городу Омску. Проверка и последующее изъятие имущества были произведены в рамках зарегистрированных в установленном порядке сообщений о происшествиях (КУСП № 1720 от 14.02.2013, № 1721 от 14.02.2013, № 2236 от 26.02.2013, № 3368 от 25.03.2013, № 4868 от 26.04.2013), действия сотрудников Управления являются законными. Также ответчик указывает, что договор аренды оборудования от 10.01.2013 подтверждением факта причинения убытков  в сумме 1 096 388,15 руб. не является, поскольку по условиям этого договора истец принял на себя обязанность по уплате арендных платежей.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел по городу Омску также считает, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют. Полагает, что действия сотрудников Управления по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и изъятию оборудования соответствовали положениям действующего законодательства.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ООО «Регион-Н» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по городу Омску  поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Регион-Н» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из нежилых помещений по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.34, арендованных ООО     «Регион-Н», 14.02.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 40 единиц аппаратно-программных комплексов и один сервер. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности,  монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Кировского АО г.Омска от 13.05.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу 29.05.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 01.06.2013. Период удержания составил 106 дней.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, пр. Маркса, д.29, арендованных ООО «Регион-Н», 14.02.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 21 единица аппаратно-программных комплексов и один сервер. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Центрального АО г.Омска от 13.05.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу 29.05.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 01.06.2013. Период удержания составил 106 дней.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, ул. Мира, д.29, арендованных ООО «Регион-Н», 26.02.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 20 единиц аппаратно-программных комплексов и один сервер. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Советского АО г.Омска от 30.05.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности. Судебный акт вступил в законную силу 09.06.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 01.06.2013. Период удержания составил 94 дня.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.34, арендованных ООО «Регион-Н» 26.02.2013, в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 25 единиц аппаратно-программных комплексов и один сервер. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Кировского АО г.Омска от 21.05.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу 09.06.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 10.06.2013. Период удержания составил 104 дня.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.34, арендованных ООО «Регион-Н», 23.03.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 25 единиц аппаратно-программных комплексов. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Кировского АО г.Омска от 19.06.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу 01.07.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 10.07.2013. Период удержания составил 109 дней.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, пр. Маркса, д.29, арендованных ООО «Регион-Н», 26.04.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ОЭП и ПК полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 21 единица аппаратно-программных комплексов и один сервер. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.06.2013 действия сотрудников полиции в части изъятия и последующего удержания имущества признаны незаконными. Судебный акт вступил в законную силу 18.06.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 06.06.2013. Период удержания составил 40 дней.

Из нежилых помещений по адресу г. Омск, пр. Мира, д.29, арендованных ООО «Регион-Н», 26.04.2013 в ходе проведения проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр, проведенной сотрудниками ЦИАЗ полиции УМВД России по городу Омску с места осмотра изъяты 14 единиц аппаратно-программных комплексов. В состав одного аппаратно-программного комплекса входит моноблок приема наличности, монитор и клавиатура.

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Советского АО г.Омска от 23.07.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион-Н» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебный акт вступил в законную силу 10.08.2013.

Изъятое имущество возвращено законному владельцу 10.08.2013. Период удержания имущества составил 106 дней.

Оборудование, изъятое у истца, находилось у ООО «Регион-Н» на основании договоров аренды оборудования от 10 января 2013 года.

Как указывает истец, в связи с регулярными изъятиями истец вынужден был по дополнительным спецификациям арендовать оборудование у собственника имущества ООО «Евроград».

Размер арендной платы за весь период действия договора аренды подтверждается актами сверки задолженности, договором и спецификациями.

По расчетам истца за период незаконного удержания оборудования размер убытков составил 1 096 388 руб. 28 коп. (расчет содержится в исковом заявлении).

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возмещении убытков, последний обратился с настоящим иском в суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ООО «Регион-Н», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами