Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А75-5284/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2011 №38-03/1-2011 и №38-03/2-2011 ПС «Игрим», принадлежащая ОАО «Тюменьэнерго», присоединена к КЛ-6 кВ ГТЭС-ПС «Игрим». В свою очередь ВЛ 110 кВ «Игрим-Березово-1» присоединена к ПС «Игрим», принадлежащей ОАО «Тюменьэнерго» на праве собственности. Из акта осмотра ПС «Игрим» от 01.04.2012, писем ОАО «ЮТЭК» №1080 от 19.03.2012, №2465 от 22.07.2011, письма ОАО «Тюменьэнерго» №ПД-2976 от 15.05.2012 следует, что присоединение энергопринимающих устройств потребителей к ПС «Игрим» отсутствует, отсутствует также собственное потребление ОАО «Тюменьэнерго».  

ПС «Игрим» не относится к балансовой принадлежности сетей ОАО «ЮТЭК-Березовский район». Ответчик полагает, что гарантирующим поставщиком согласно подпункту «а» пункта 2 Решения РЭК №37-э от 11.05.2007 является для ОАО «Тюменьэнерго» ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», границы зоны деятельности которой, определены административными границами ХМАО-Югры, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков на территории ХМАО-Югры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 №148-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» включена в реестр гарантирующих поставщиков Ханты-Мансийского АО, кроме ОАО «ЮТЭК» на территории Ханты-Мансийского АО в реестр гарантирующих поставщиков включены ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», ООО Нижневартовская Энергосбытовая компания», ОАО «Тюменьэнергосбыт», МП «Городские электрические сети», ООО «Тюменьгтрансгаз», МУП «Сургутские районные электрические сети» Муниципального образования Сургутский район».

Решением Региональной службы по тарифам от 11 мая 2007 №37-э «О гарантирующих поставщиках Ханты-Мансийского автономного округа Югры» ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» согласована граница зоны деятельности ОАО «ЮТЭК», в частности, в секторе децентрализованного энергоснабжения в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ЮТЭК-Березовский район» (п. Игрим).

В данном решении отсутствует указание на зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в границах балансовой принадлежности электрических сетей «ОАО Югорская региональная электросетевая компания».

При этом, сам истец указывает, что договор с ОАО «Югорская региональная электросетевая компания» на оказание ОАО «ЮТЭК», как гарантирующему поставщику, услуг по передаче электрической энергии в зоне децентрализованного энергоснабжения №21/12 ПЭ заключен только в ноябре 2011 года.

Приказом Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО №138-п от 30.05.2012 внесены изменения в Решение РЭК от 11 мая 2007 №37-э, а именно, в абзац второй подпункта б) пункта 2 после слов «муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети «Сургутский район)», дополнить словами ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», ОАО «Югорская электросетевая компания»; абзац третий подпункта б) пункта 2 после слов «Сургутские районные электрические сети» (н.п. Таурово Сургутского района)», дополнить словами «ОАО Югорская региональная электросетевая компания».

Согласно выписке №454 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков  и зон их деятельности по состоянию на 23 августа 2012 года, границей зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в секторе децентрализованного снабжения  является, в частности, границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ЮТЭК-Березовский район», ОАО «Югорская региональная электросетевая компания».

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает расчет компенсации потерь истца необоснованным.

Судом первой инстанции указано, что расчет стоимости потерь определен истцом с применением пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в котором установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен.

Между тем, согласно расчету истца, стоимость объема потерь, возникших на ПС «Игрим», определена путем умножения объема потерь на тарифы по покупке электрической энергии, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2010 № 98, от 15.12.2011 № 98-нп и от 25.06.2012 № 51-нп, и сбытовую надбавку, утвержденную приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.12.2010 № 101 и от 15.12.2011 № 99-нп (том 1 листы дела 29-47).

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ЮТЭК» в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 120 Основных положений № 530, пунктами 87, 96, 98 Основных положений № 442, пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которого сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 120 Основных положений №530, на который ссылается истец, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящего документа.

Данная норма является общей нормой по оплате потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 3  Федерального закона № 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Аналогичная норма содержится и в пункте 5 Основных положений № 442, согласно которому на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном настоящим документом порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПС «Игрим» расположен на территории, не объединенной в ценовые зоны оптового рынка, что подтверждается, в частности, решением РЭК №37-э от 11 мая 2011, выпиской № 454 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по состоянию на 23.08.2012  (том 1 листы дела 149-150).

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ОАО «Тюменьэнерго» о неправомерности представленного истцом расчета стоимости потерь электрической энергии.

Предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка устанавливает  Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ).

Пунктом 2 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного регулирования тарифов), определено, что регулируемая деятельность, это деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Цены (тарифы) в технологически изолированных территориальных энергетических системах, а также на территориях ценовых зон, на которых не формируется равновесная цена оптового рынка электрической энергии и мощности устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пункт 78 Правил государственного регулирования тарифов).

Сведения о том, что был установлен тариф для взаиморасчетов ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «ЮТЭК» по ПС «Игрим» в материалах дела отсутствуют. Поэтому расчет истца не может быть признан судом правильным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что расчет истца произведен в соответствии с пунктами 87, 96 Основных положений №442 не соответствует материалам дела.

Пунктом 96 Основных положений №442 установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен.

При этом в пункте 87 Основных положений №442 указано, что гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

Расчет истца не содержит формул расчета предельных уровней нерегулируемых цен и составляющих расчета, определенных Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179.

Истец при расчете применил  тариф иного юридического лица и сбытовую надбавку, установленную для ОАО «ЮТЭК».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые являются производными от основного о взыскании задолженности.

Поскольку основное требование истца оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, то и в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2013 по делу №  А75-5284/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнерго» - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Тюменьэнерго» судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в размере 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на ОАО «ЮТЭК».

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части настоящего постановления допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании арбитражного суда, принявшего обжалуемый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения