Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А75-5284/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2014 года

                                                        Дело № А75-5284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11298/2013) открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2013 года по делу № А75-5284/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141ИНН 8601022317) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о взыскании 7 618 094 рублей 83 копеек, третье лицо: открытое акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - представитель Анисимов С.В. по доверенности № 07/12-79 от 13.06.2012 сроком действия 3 года, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «ЮТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго», ответчик, податель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 7 292 252 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 03.09.2013 в размере 465 258 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учётной ставке банковского процента в размере 8,25%, начиная с 09.08.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2013 по делу № А75-5284/2013 исковые требования ОАО «ЮТЭК» удовлетворены. С ОАО «Тюменьэнерго» в пользу ОАО «ЮТЭК» взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года в размере 7 292 252 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 258 руб. 16 коп. за период с 20.11.2012 по 03.09.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 090 руб. 48 коп. С ОАО «Тюменьэнерго» в пользу ОАО «ЮТЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по учётной ставке банковского процента в размере 8,25%, начиная с 04.09.2013 по день фактической уплаты долга. Также с ОАО «Тюменьэнерго» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 697 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ОАО «Тюменьэнерго» ссылается на следующее:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4716/2012 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора;

- вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика оплачивать истцу как гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникающие в ПС «Игрим», противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела;

- суд первой инстанции при расчете применил не подлежащую применению ставку тарифа стороннего лица (установленного для ОАО «Югорская энергетическая компания») и сбытовую надбавку ОАО «ЮТЭК», применение которых для определения стоимости потерь, возникших на ПС «Игрим», является необоснованным.

От ОАО «ЮТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ОАО «ЮТЭК» и ОАО «Югорская региональная электросетевая компания», участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменьэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Предметом настоящего спора является требование истца ОАО «ЮТЭК» о взыскании с ОАО «Тюменьэнерго» стоимости потерь электрической энергии за период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года, возникших на подстанции «Игрим» (далее – ПС «Игрим»), принадлежащей ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.01.2012 (том 2 лист дела 53).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон « 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее Основные положения №530), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442, вступившими в силу с 12.06.2012, за исключением отдельных положений).

Статьей 1 Федерального закона № 35-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики, которыми согласно статье 3 настоящего закона являются лица, осуществляющие, в том числе поставку (продажу) электроэнергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электроэнергии.

На основании статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений №442).

Договор на приобретение электрической энергии для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключен.

 Истец, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил №861, пунктах 4, 128, 130 Основных положений №442, пункт 120 Основных положений №530, приводит доводы, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 №148-э, приказом Региональной службы по тарифам от 11.05.2007 №37-э, приказом Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры от 30.05.2012 №138-п, выпиской ФСТ России из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности от 07.09.2012 ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Березовского района  ХМАО-Югры в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Югорская региональная электросетевая компания».

Подстанция «Игрим» находится на территории Березовского района в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Югорская региональная электросетевая компания». ОАО «Тюменьэнерго» является сетевой организацией. В период 2011 года для ОАО «Тюменьэнерго» смежной сетевой организацией являлось ОАО «ЮТЭК», владеющее в тот период времени электрическими сетями КЛ 6 кВ на основании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2011 №39ар/2011, электрическими сетями ВЛ110 кВ – на праве собственности.  В период с 01.01.2012 смежной сетевой организацией, к сетям которой подключена подстанция Игрим являлось ОАО «ЮРЭСК», владеющее сетями КЛ 6кВ на основании договора аренды муниципального имущества от 11.11.2011 №6-11/11-АЭ, сетям ВЛ 110 кВ на основании договора аренды электросетевого имущества от 26.12.2011 №5-01/12АЭ.

На подстанции установлены приборы учета, фиксирующие потребление энергии на объекте, по данным приборов учета объем потерь на подстанции составил 1 821 547 кВт.ч.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельства, что ОАО «ЮТЭК» весь спорный период времени (с апреля 2011) являлось гарантирующим поставщиком в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО «Тюменьэнерго».

06.06.2012 года ОАО «ЮТЭК» и ОАО «ЮРЭСК» обращались в арбитражный суд ХМАО с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 7 125 803, 81 рублей. В пользу ОАО «ЮТЭК» истец просил взыскать сумму бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2011 по 31.12.2011. В пользу ОАО «ЮРЭСК» общество просило взыскать сумму бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2012 по 09.04.2012.

Делу присвоен номер А75-4716/2012.

 При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «ЮТЭК» (в спорный период времени до 01.01.2012) и ОАО «ЮРЭСК» являются смежными сетевыми организациями.

Ответчик владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства подстанцией «Игрим». Данная подстанции в свою очередь согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, присоединена к сетям смежной сетевой организации. В 2011 году такой смежной для ОАО «Тюменьэнерго» сетевой организацией, к сетям которой была подключена подстанция «Игрим», являлось ОАО «ЮТЭК», владеющее в тот период электрическими сетями  КЛ 6 кВ на основании договора аренды муниципального имущества от 01.01.2011 №39-ар/2011, электрическими сетями ВЛ кВ на праве собственности.

В период в 01.01.2012 смежной сетевой организацией, к сетям которой подключена подстанция «Игрим», являлось ОАО «ЮРЭСК», владеющее сетями КЛ6 кВ на основании договора аренды муниципального имущества от 11.11.2011 №6-11/11-АЭ, сетями ВЛ 110 кВ на основании договора аренды электросетевого имущества от 26.12.2011 №5-01/12-АЭ.

В ходе осмотра подстанции «Игрим» представителями сетевой компании ОАО «ЮРЭСК» сторонних потребителей электроэнергии, подключенных к трансформаторной подстанции «Игрим», не установлено, безучетное потребление не обнаружено.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда ХМАО от 19.10.2012 по делу А75-4716/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в силу того, что ответчик обязан приобретать электрическую энергию для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащей ему подстанции «Игрим» у гарантирующего поставщика. В данном случае, в суд обратились сетевые организации, не наделенные правом на взыскание стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Возражая против иска в настоящем деле, ответчик приводит доводы, что в соответствии с актами разграничения