Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А70-10000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
что заключение названного договора
кредитной линии имеет своей целью
исключительно выполнение обязательств по
договору генерального подряда № 007-13/ТСК-СР,
а также то, что средства, полученные им по
данному договору, не могли быть потрачены
на иные цели и нужды.
Более того, не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком его обязательств по договору генерального подряда № 007-13/ТСК-СР ООО «ТСК» не пришлось бы платить проценты за пользование кредитом, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что договор кредитной линии заключен ООО «ТСК» своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ). Иными словами, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у него убытками в виде уплаты процентов за пользование кредитом и неисполнением ответчиком обязательства по заключенному между ними договору генерального подряда № 007-13/ТСК-СР, что является основанием для отказа во взыскании с ООО «КСА ДОЙТАГ Раша» убытков в размере 242 368 руб. 76 коп. Вопреки доводам истца, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел его требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды - сметная прибыль в размере 2 932 433 руб. 77 коп. и правомерно признал его необоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. Между тем, истец, требуя возмещения упущенной выгоды в связи с неполучением им денежных сумм непосредственно по расторгнутому договору генерального подряда № 007-13/ТСК-СР, не обосновал и не представил доказательств того, что с момента прекращения договора он не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях договор подряда с другим заказчиком, и получить соответствующую прибыль. Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В данном случае, подписав дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2013 на указанных в нем условиях, направив ответчику счет на оплату неустойки, ООО «ТСК» согласилось с тем, что неустойка в размере 502 595 руб. 87 коп. покрывает собой все убытки подрядчика, которые могли быть ему причинены за время действия договора, убытки сверх указанной суммы неустойки не могут быть взысканы заказчиком. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие право на возмещение и размер заявленной к взысканию упущенной выгоды, что является основанием для отказа во взыскании 2 932 433 руб. 77 коп. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 726 руб. 99 коп., начисленных на сумму убытков, с учётом разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», удовлетворению не подлежало. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него. С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 25 423 руб. 83 коп. возвращается ООО «ТСК» из федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2013 по делу № А70-10000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» из федерального бюджета 25 423 руб. 83 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 710 от 27.12.2013. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А75-5284/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|