Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А75-8480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
выполнения требований предписания.
Суд апелляционной инстанции на данный довод указывает, что, во-первых, в силу сказанного выше горючие вещества не могут находиться в лесах в период пожароопасного сезона. Во-вторых, как следует из предписания № 07-105/2013 от 17.06.2013 Обществу вменялось в обязанность в срок до 28.06.2013 устранить загрязнение горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда в квартале 132, выделе 112 Ендырского участкового лесничества, Лорбинского урочища, ТО-Октябрьское лесничество (между кустовыми площадками № 36 и № 2 Ем-Еговского лицензионного участка Общества), произвести сбор горючих веществ до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств. Пунктом 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» (далее – Правила) определено, что работы по локализации разлива не должны превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что такие мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: - прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; - сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; - размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Следовательно, указанными Правилами закреплена обязанность природопользователей выполнить работы первоначального характера (прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов; размещение для последующей утилизации). Административным органом выдано оспариваемое предписание, при этом срок на проведение первоначального этапа работ административным органом установлен в размере 10 суток, а не 6 часов, как закреплено в Правилах. Предоставленный Обществу срок (10 суток), по убеждению апелляционного суда, является разумным и достаточным. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящее время оформляется документация на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по: - ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; - рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. Из смысла действующего законодательства следует, что рекультивация представляет собой снятие плодородного слоя почвы и требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в силу требований Правил пожарной безопасности в лесах должны быть проведены незамедлительно до открытия пожароопасного сезона, а не запланированы на будущее время. Таким образом, Обществу в предписании предлагалось не рекультивировать земли в 10 –дневный срок, а принять меры по их очистке. Оформление Обществом документации на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка никоим образом не отражается на пожароопасной обстановке, сложившейся в квартале 132, выделе 112 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, ТО-Октябрьское лесничество в результате имеющего места загрязнения горючими веществами. Оформление такой документации не может являться основанием для неисполнения требований предписания административного органа. Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества – не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «РН-Няганьнефтегаз». Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «РН-Няганьнефтегаз» из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 – без изменения. Возвратить открытому акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3700 от 25.02.2014 на общую сумму 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов О.А. Сидоренко Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-9647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|