Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А75-8480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполнения требований предписания.

Суд апелляционной инстанции на данный довод указывает, что, во-первых, в силу сказанного выше горючие вещества не могут находиться в лесах в период пожароопасного сезона.

Во-вторых, как следует из предписания № 07-105/2013 от 17.06.2013 Обществу вменялось в обязанность в срок до 28.06.2013 устранить загрязнение горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда в квартале 132, выделе  112 Ендырского участкового лесничества, Лорбинского урочища, ТО-Октябрьское лесничество (между кустовыми площадками № 36 и № 2 Ем-Еговского лицензионного участка Общества), произвести сбор горючих веществ до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств.

Пунктом 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» (далее – Правила) определено, что работы по локализации разлива не должны превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что такие мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

- прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

- сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

- размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Следовательно, указанными Правилами закреплена обязанность природопользователей выполнить работы первоначального характера (прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов; размещение для последующей утилизации).

Административным органом выдано оспариваемое предписание, при этом срок на проведение первоначального этапа работ административным органом установлен в размере 10 суток, а не 6 часов, как закреплено в Правилах. Предоставленный Обществу срок (10 суток), по убеждению апелляционного суда, является разумным и достаточным.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящее время оформляется документация на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по:

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

- рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Из смысла действующего законодательства следует, что рекультивация представляет собой снятие плодородного слоя почвы и требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды.

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в силу требований Правил пожарной безопасности в лесах должны быть проведены незамедлительно до открытия пожароопасного сезона, а не запланированы на будущее время.

Таким образом, Обществу в предписании предлагалось не рекультивировать земли в 10 –дневный срок, а принять меры по их очистке.

Оформление Обществом документации на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка никоим образом не отражается на пожароопасной обстановке, сложившейся в квартале 132, выделе 112 Лорбинского урочища, Ендырского участкового лесничества, ТО-Октябрьское лесничество в результате имеющего места загрязнения горючими веществами. Оформление такой документации не может являться основанием для неисполнения требований предписания административного органа.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества – не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «РН-Няганьнефтегаз».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ОАО «РН-Няганьнефтегаз» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №3700 от 25.02.2014 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-9647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также