Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А75-8480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                       Дело №   А75-8480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-948/2014) открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 (судья Фёдоров А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Октябрьского отдела

о признании недействительным предписания от 17.06.2013 №07-105/2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Октябрьского отдела - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее - ОАО «ТНК-Нягань», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Октябрьского отдела (далее - Служба) об оспаривании предписания от 17.06.2013 № 07-105/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8480/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован законностью выданного Обществу предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет в период пользования прежнего недропользователя – предприятия банкрота ОАО «Кондпетролеум». Податель жалобы полагает, что ОАО «ТНК-Нягань» не является правопреемником ОАО «Кондпетролеум». Для устранения нарушений необходимо проводить рекультивацию земель, ориентировочный срок которой является октябрь 2014 года, считает, что предоставленный срок для устранения нарушений является недостаточным. Не представлено доказательств того, что Общество проводило на загрязненном участке работы по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, в связи с чем в действиях Общества отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Службы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом от 06.05.2013 № 220-П Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об открытии пожароопасного сезона 2013 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», пожароопасный сезон на территории Октябрьского лесничества определен с 14.05.2013.

На основании распоряжения от 07.06.2013 № 156 должностными лицами Службы проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество на предмет выявления нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

При проведении рейдового патрулирования 14.06.2013 административным органом выявлено, что на лесном участке в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество (в районе кустовой площадки №2 нефтесборного коллектора ЕМ-Еговского лицензионного участка) выявлен факт загрязнения земель лесного фонда горючим веществом (нефтью). Площадь загрязнения составляет 0,21 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 14.06.2013 с фотоматериалами, схема нефтезагрязненного участка, отобраны пробы почв.

По результатам исследования образцов проб составлены протоколы КХА почв № 114 и № 115, согласно которым на загрязненном участке содержится 70 053, 69 мг/кг нефтепродуктов, 85,20 мг/кг хлоридов, что составляет превышение содержания нефтепродуктов в 351,1 раза, хлорид-ионов в 4,8 раза.

В отношении Общества в связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 № 07-105/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выдано предписание об устранении нарушений природоохранного законодательства от 17.06.2013 № 07-105/2013.

Постановлением от 23.07.2013 № 07-105/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления от 23.07.2013 № 07-105/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2013 по делу № А75-6989/2013, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 17.06.2013 № 07-105/2013, в котором Обществу необходимо в срок до 28.06.2013 устранить загрязнение территории на лесном участке в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество (в районе кустовой площадки №2 нефтесборного коллектора ЕМ-Еговского лицензионного участка) горючими веществами (нефтью), произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств. Также Обществу предписано в срок до 28.06.2013 освободить участок от горячих веществ (нефти).

Не согласившись с предписанием об устранении нарушений природоохранного законодательства от 17.06.2013 № 07-105/2013, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

18.12.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество обжалует предписание от 17.06.2013 № 07-105/2013 Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Октябрьского отдела, в соответствии с которым оно обязано устранить ряд допущенных нарушений природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами), от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной  безопасности  в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ОАО «РН-НЯГАНЬНЕФТЕГАЗ», как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор кустовых площадок № 3бис и № 2бис Ем-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Судебными актами (решением и постановлением по делу № А75-6989/2013) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушения требований природоохранного законодательства на лесном участке в квартале 132, выделы 112 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество (в районе кустовой площадки №2 нефтесборного коллектора ЕМ-Еговского лицензионного участка).

Судебные акты, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные в них, доказыванию вновь не подлежат.

То есть факт нахождения горючих веществ в период пожароопасного сезона был установлен в рамках дела № А75-6989/2013 и в порядке статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку постановление административного органа от 23.07.2013 № 07-105/2013 является законным и обоснованным, то требования предписания, содержащие те же нарушения, подлежат обязательному устранению Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет в период пользования прежнего недропользователя – предприятия банкрота ОАО «Кондпетролеум». Податель жалобы полагает, что ОАО «ТНК-Нягань» не является правопреемником ОАО «Кондпетролеум».

Однако, Общество, как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор кустовых площадок № Збис и № 2бис Ем-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились и в результате чей деятельности.

Податель жалобы ссылается на короткий срок