Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-13580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
не обжалуется.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. В соответствии с пунктом 9.2. договора поставки истец направил ответчику претензию от 08.10.2013 (л.д. 30), полученную последним 15.10.2013 (л.д. 31, 53). Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. Несоблюдение истцом претензионного порядка ответчик связывает с тем, что по полученной претензии у него возникли замечания, о чём он уведомил истца. В связи с чем считает, что истец вправе был обратиться в суд только после устранения замечаний ответчика. Однако данные доводы ответчика являются ошибочными. Как правильно указал суд первой инстанции, неполное изложение в претензии всех реквизитов документов не имеет правового значения для рассмотрения спора. Соблюдение претензионного порядка подразумевает под собой извещение противоположной стороны о своих требованиях, что предоставляет сторонам возможность разрешить свой спор, не прибегая к судебной защите, то есть в досудебном порядке. Из претензии усматривается, что требование изложено ясно, со ссылкой на конкретные документы (счета-фактуры). Повторная претензия истцом была направлена в адрес ответчика уже после обращения истцом в суд с настоящим иском (л.д. 54-55). Размер задолженности в этой претензии не изменился. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь контрагентом по договору поставки, располагая теми же самыми документами, что и истец, мог и должен был самостоятельно принять меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ. Ссылка ответчика в жалобе на то, что по условию договора поставки (пункт 9.2.) претензии к покупателю могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии, является несостоятельной. Истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года (статья 196 ГК РФ). Доводы жалобы ответчика о том, что полученное ответчиком решение суда не подписано судьёй, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Согласно частям 3, 5 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей и выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. На основании части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Решение, которое о котором указывает ответчик в жалобе, направлено ему судом в виде копии в порядке статьи 177 АПК РФ. Оригинал решения суда, который в соответствии с требованиями АПК РФ выполнен в одном экземпляре и подписан судьёй, находится в материалах дела (л.д. 84-87). С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по делу № А46-13580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.П. Семёнова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А75-8480/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|