Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-13580/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не обжалуется.

            Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не  соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

В соответствии  с пунктом 9.2. договора поставки истец направил ответчику претензию от 08.10.2013 (л.д. 30), полученную последним  15.10.2013 (л.д. 31, 53).

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Несоблюдение истцом претензионного порядка ответчик связывает с тем, что по полученной претензии у него возникли замечания, о чём он уведомил истца.

В связи с чем считает, что истец вправе был обратиться в суд только после устранения замечаний ответчика.

Однако данные доводы ответчика являются ошибочными.

Как правильно указал суд первой инстанции, неполное изложение в претензии всех реквизитов документов не имеет правового значения для рассмотрения спора.

            Соблюдение претензионного порядка подразумевает под собой извещение противоположной стороны о своих требованиях, что предоставляет сторонам возможность разрешить свой спор, не прибегая к судебной защите, то есть  в досудебном порядке.

            Из претензии усматривается, что требование изложено ясно, со ссылкой на конкретные документы (счета-фактуры).

            Повторная претензия истцом была направлена в адрес ответчика уже после обращения истцом в суд с настоящим иском (л.д. 54-55).

            Размер задолженности в этой претензии не изменился.

            Ответчик, действуя разумно и добросовестно, являясь контрагентом по договору поставки, располагая теми же самыми документами, что и истец, мог и должен был самостоятельно принять меры по надлежащему исполнению обязательств по договору.

            С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

            Ссылка ответчика в жалобе на то, что по условию договора поставки (пункт 9.2.) претензии к покупателю могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии, является несостоятельной.

            Истец вправе реализовать право на судебную защиту в пределах общего срока исковой давности, который составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Доводы жалобы ответчика о том, что полученное ответчиком решение суда не подписано судьёй, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно частям 3, 5 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей и выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

            Решение, которое о котором указывает ответчик в жалобе, направлено ему судом в виде копии в порядке статьи 177 АПК РФ.

            Оригинал решения суда, который в соответствии с требованиями АПК РФ выполнен в одном экземпляре и подписан судьёй, находится в материалах дела (л.д. 84-87).

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по делу № А46-13580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова