Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-1275/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А46-1275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1454/2014) открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-1275/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 550497128) о включении требования в сумме 26 826 629 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ОГРН 1075504002925, ИНН 5504124597),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»  - Эллерт К.А.  по доверенности № 15/339 от 27.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Башня» -  Майстренко Д.В. по доверенности  от 21.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «СервисОмск» -  Каребо А.С. по доверенности  от 04.09.2012,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алмазинвест» Симоненко Александра Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» - не явились, извещены

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013  по делу № А46-1275/2013 в отношении закрытого акционерного общества «Алмазинвест»  (далее – ЗАО «Алмазинвест», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Симоненко Александр Анатольевич (далее – Симоненко А.В.).

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2013.

30 августа 2013 года в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «ОмскВодоканал»  (далее  – ОАО «ОмскВодоканал», заявитель)  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Алмазинвест» его требования  в размере  26 826 629 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения согласно договору № П-20044 от 29.08.2008 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013 при банкротстве ЗАО «Алмазинвест» применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 ЗАО «Алмазинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Симоненко А.А.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 в удовлетворении требований ОАО «ОмскВодоканал» отказано.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «ОмскВодоканал»  подало апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал заключённый между сторонами договор как договор оказания услуг и как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Согласно условиям договора заявитель принял на себя обязательства по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности для подключения строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключённого) объект капитального строительства микрорайона «Заречье», расположенного по адресу: ул. Конева, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению, а именно: 64 153 259 руб. 18 коп. Иных условий, предусматривающих разделение работ по подключению поэтапно с оплатой по факту выполненных работ договором, не предусмотрено, в связи с чем считает вывод суда о том, что волеизъявление сторон состояло в установлении обязанности должника оплатить фактически подключённый объём водопотребления и водоотведения по тарифу, утверждённому нормативно-правовым актом, неверным. Подписывая дополнительное соглашение № 4, должник принял на себя в очередной раз обязательство по оплате 4 этапа и данное обязательство в установленный срок не исполнил. В подтверждение факта выполнения работ заявитель представил суду акты готовности построенных сетей водопровода и канализации к подключению к сети инженерно-технического обеспечения и акты о присоединении.  Должник не представил мотивированного отказа от приёмки работ. Суд не принял во внимание договор № 581 купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2011, который, по мнению заявителя, является доказательством, подтверждающим выполнение работ по подключению объекта. Указанное в договоре купли-продажи имущество непосредственно входило в состав подключённых сетей по договору от 29.08.2008 № П-20044.

            В дополнении к жалобе заявитель, ссылаясь на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № А46-5800/2013, № 7674/2013, считает, что данную судебную практику следует расценивать как преюдициально установленный факт, который в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не подлежит доказыванию.

            От кредитора ООО «СервисОмск» поступил отзыв с дополнением на жалобу, в котором он указывает о необоснованности апелляционной жалобы.

            От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Симоненко А.А. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего Симоненко А.А., ООО «Бизнес-Партнер», извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал»   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «СервисОмск»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.04.2014 до 08.04.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

            После перерыва представителем ОАО «ОмскВодоканал» представлены на обозрение суда акты приёма-сдачи работ по договору.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «СервисОмск» и ООО «Башня» поддержали ранее заявленные позиции, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы с дополнением, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд должнику, основывая свои требования  на  заключённом между ОАО «ОмскВодоканал» (исполнитель) и должником (заказчик) договоре № П-20044 от 29.08.2008 с протоколом разногласий от 21.08.2008, дополнительными соглашениями № 1 от 15.04.2009, № 2 от 22.07.2010, № 3 от 13.09.2010, № 4 от 21.05.2012  (далее – договор) (т. 1 л.д. 13-20, 23-29), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности для подключения строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключённого) объекта капитального строительства микрорайона «Заречье», расположенного по адресу: ул. Конева, с заявленной нагрузкой по воде – 1084,74 куб.м/сут, по стокам – 1084,74 куб.м/сут, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению, размер которых составляет 64 153 259 руб. 18 коп. с учётом НДС.

ОАО «ОмскВодоканал» предъявило к включению в  реестр сумму задолженности в размере 26 826 629 руб. 76 коп., представляющую собой стоимость  4 этапа оплаты согласно  дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2009  с приложением № 2 к договору.

Настоящие требования ОАО «ОмскВодоканал» были заявлены в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

            При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

            Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «ОмскВодоканал» в заявленном размере.

Повторно рассматривая настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

            По условиям договора ОАО «ОмскВодоканал» обязалось построить для должника сети водопровода и канализации, а также предоставить возможность для подключения строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключённого) объекта капитального строительства микрорайона «Заречье», расположенного по адресу: ул. Конева, с заявленной нагрузкой по воде – 1084,74 куб.м/сут, по стокам – 1084,74 куб.м/сут.

            Как следует из пункта 1.2. договора,  выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем  условий подключения.

            В разделе 2 договора установлен порядок и условия обеспечения подключения.

            Из пунктов 2.1.-2.6., 2.10. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2009 следует, что  подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании письменной заявки заказчика от 15.05.2008 № 02/2008-0149;  исполнитель выдаёт заказчику условия подключения № 2-1/682-08 после оплаты стоимости 1 этапа оплаты, указанной в приложении № 2; исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента получения от заказчика уведомления о выполнении