Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А70-10754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А70-10754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1898/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2013 года по делу №  А70-10754/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) к индивидуальному предпринимателю Тучиной Алине Мкртичевне о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 748 233 руб. 65 коп. и исковое заявление индивидуального предпринимателя Тучиной Алины Мкртичевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании сделки частично ничтожной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Тучиной Алины Мкртичевны - представитель Максимова М.Г. (паспорт, по доверенности №  1 от 21.10.2013),

установил:

Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тучиной Алины Мкртичевны (далее - ИП Тучина А.М., ответчик) задолженности по арендной плате в размере 2 572 337 руб. 51 коп., неустойки в размере 170 193 руб.  36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 702 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 2-6). Определением Суда от 08 октября 2013 года это исковое заявление принято к производству и делу присвоен номер А70-10754/2013 (том 1 л.д. 1).

Впоследствии Департамент имущественных отношений Тюменской области изменил исковые требования, просит взыскать с ИП Тучиной А.М. задолженность по арендной плате в размере 2 789 390, 89 рублей и неустойку в размере 565 111, 49 рублей (340 708, 85 рублей + 224 402, 64 рублей) (том 1 л.д. 61-62).

Также ИП Тучина А.М. подала иск к Департаменту, в котором заявила два исковых требования: о признании частично недействительным соглашения от 23 января 2013 года о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24 марта 2005 года № 23-20/682 и о применении последствий его недействительности (том 1 л.д. 86-89).

Определением Суда от 31 октября 2013 года это исковое заявление принято к производству и делу присвоен номер А70-11707/2013 (том 1 л.д. 83-84).

Определением от 13 ноября 2013 года Арбитражный суд Тюменской области вышеуказанные дела объединил в одно производство (том 1 л.д. 125).

До вынесения судебного акта по делу Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 3 422 262 руб. 79 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 150 390 руб.  89 коп. и неустойку в размере 271 871 руб.  90 коп. (252 060, 17 рублей + 19 811, 73 рублей).

До вынесения судебного акта по делу ИП Тучина А.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности части соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2005 № 23/20-862 от 23 января 2013 года. ИП Тучина А.М. признала наличие задолженности по арендной плате в размере 289 026 руб. 70 коп. и пени в размере 41 662 руб. 15 коп. (19 811, 73 рублей + 21 850, 42 рублей).

Решением от 19.12.2013 по делу № А70-10754/2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил частично. С ИП Тучиной А.М. в пользу Департамента взыскано 330 688 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 289 026 рублей 70 копеек и пени в размере 41 662 рубля 15 копеек; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 9613 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента арбитражным судом отказано.

Производство в части исковых требований ИП Тучиной А.М. о применении последствий недействительности части соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2005 № 23/20-862 от 23 января 2013 года, заключенного между Департаментом ИП Тучиной А.М. прекращено.

ИП Тучиной А.М. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требований ИП Тучиной А.М. арбитражным судом удовлетворены. Признан недействительным расчет арендной платы, являющийся приложением к соглашению о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2005 № 23/20-862 от 23 января 2013 года, заключенному между Департаментом и ИП Тучиной А.М., в части установления коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка в размере 10. С Департамента в пользу ИП Тучиной А.М. взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, принять по делу новый судебный акт исковые требования Департамента удовлетворить, в удовлетворении иска ИП Тучиной А.М. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что ИП Тучиной А.М. самовольно изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0096; судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применен пункт 6 приложения № 2 к Положению о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №148-п (в редакции от 15.10.2012). Правовая позиция Департамента основана на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 по делу № А58-2302/2008.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Тучиной А.М., заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ИП Тучиной А.М., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3173/14-3 от 29 декабря 2004 года, 24 марта 2005 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ИП Тучиной А.М. (том 1 л.д. 44-46, 91-93, 119-120) был заключен договор аренды № 23-20/682 земельного участка, в соответствии с которым ИП Тучиной А.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 9 093 квадратных метров с кадастровым номером 72:23:02 21 002:0096, расположенный по адресу: го-род Тюмень улица Барабинская 50, под объект незавершенного строительства с прилегаю-щей территорией, сроком с 29 декабря 2004 года по 28 декабря 2007 года, договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 29 апреля 2005 года (том 1 л.д. 12-21, 100-107).

Соглашением от 25 марта 2008 года стороны продлили срок действия данного договора с 29 декабря 2007 года по 28 декабря 2012 года (том 1 л.д. 22-25, 108-109). С 01 сентября 2011 года размер арендной платы был увеличен до 86 708, 01 рубля в квартал (том 1 л.д. 110).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2013 по делу № А70-12063/2012, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 15 мая 2009 года по 28 октября 2009 года в размере 565 590, 91 рублей и пени за период с 31 мая 2005 года по 15 ноября 2012 года в размере 203 158, 78 рублей (том 1 л.д. 26-31). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года это решение оставлено без изменения. В счет погашения задолженности по арендной плате по указанным судебным актам, Департамент имущественных отношений Тюменской области зачел производимые ИП Тучиной А.М. платежи на сумму 361 000 рублей, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 204 590, 91 рублей (том 1 л.д. 64, 116-118, том 2 л.д. 2-7).

Согласно акту № 1617/23-12106 обследования земельного участка от 03 декабря 2012 года, на арендованном земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение (торговый комплекс), одноэтажное нежилое строение (котельная) и временные нежилые строе-ия (склады), территория участка не огорожена, частично благоустроена (том 1 л.д. 77-82, том 2 л.д. 13-17). Эти обстоятельства подтверждаются и актом № 1013/23-12106 обследования земельного участка от 15 июля 2013 года (том 1 л.д. 35-39, том 2 л.д. 24-36).

Как указано в выписке из протокола заседания совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам № 49 от 11 декабря 2012 года, рассмотрев заявление ИП Тучиной А.М. о продлении срока действия договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 97-99, 148-150), комиссия решила продлить договор аренды, установив при этом коэффициент нарушения установленного ре-жима использования земельного участка в размере 10, в связи с самовольным изменением целевого назначения (том 1 л.д. 113).

Соглашением от 23 января 2013 года стороны продлили срок действия договора аренды с 29 декабря 2012 года по 28 декабря 2015 года, уменьшили размер пени за несвоевременное внесение арендной платы до 0, 05 % в день, а также установили арендную плату в размере 867 080, 06 рублей в квартал, начиная с 01 декабря 2012 года, определив при этом, в расчете арендной платы, который является приложением к соглашению, коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка в размере 10 (том 1 л.д. 32-34, 111-112). В дальнейшем ИП Тучина А.М. неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлениями об отмене данного коэффициента, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д. 1, 8-9).

Как полагает Департамент имущественных отношений Тюменской области, с учетом данного соглашения и применения коэффициента, поскольку арендная плата за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2013 года ИП Тучиной А.М. оплачена частично, ее задолженность по арендной плате составляет 3 150 390, 89 рублей (том 1 л.д. 9-11, 40, 64-65).

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка, с учетом соглашения от 23 января 2013 года, предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Исходя из этого условия договора, Департаментом имущественных отношений Тюменской области начислены пени за период с 16 февраля 2013 года по 31 октября 2013 года в размере 252 060, 17 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 64-65), также истец начисляет неустойку в размере 19 811, 73 рубля, на остаток взысканной по решению арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2013 по делу № А70-12063/2012, но неоплаченной арендной платы, которая в настоящее время составляет 204 590, 91 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департаментом и ИП Тучиной А.М. в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими исками.

19.12.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.