Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-14385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2014 года

                                                      Дело № А46-14385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1292/2014) индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу №  А46-14385/2013 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН  1055507005146, ИНН  5504098820) к  индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (ОГРНИП 304550110400305, ИНН 550200124859) о взыскании 43 200 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бозояна Арамаиса Эдвардовича - Леонтьев М.П. (паспорт, по доверенности  от 10.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Бабкова О.Н. (удостоверение 55 № 0467 до 31.12.2015, по доверенности №  33 от  12.01.2012 сроком действия до 12.01.2015),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бозояну Арамаису Эдвардовичу (далее – ИП Бозоян А.Э., ответчик) о взыскании в доход местного бюджета 43 200 руб. ущерба.

Определением арбитражного суда Омской области от 25.11.2013 по делу                   № А46-14385/2013 исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 35 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку с кадастровым номером 55:21:180101:398, в доход местного бюджета.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению как не противоречащее требованиям законодательства и не нарушающее права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу № А46-14385/2013, принятым в порядке упрощённого производства, с ИП Бозояна А.Э.  в доход местного бюджета взысканы 35 100 руб. путем перечисления указанной суммы в УФК по Омской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области). Суд взыскал с ИП Бозояна А.Э. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Бозоян А.Э.  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Бозоян А.Э. указывает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы при принятии к рассмотрению  письма Управления Россельхознадзора по Омской области от 20.12.2013 № 4446 и письма ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина от 27.12.2013 № 0202/10416, представленных истцом за пределами срока, установленного определением суда от 25.11.2013, и не раскрытых до судебного разбирательства. Полагает, что обстоятельство отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:21:180101:398 к степной почвенно-климатической зоне является недоказанным. Отмечает, что на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным определить размер возмещения ущерба.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИП Бозояну А.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:21:18:0101:398, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 646762, Омская область, Павлоградский район, с. Тихвинка, 800 м от ул. 30 лет Победы № 14 (здание весовой), площадью 8,25 га.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55АВ 746374 от 19.11.2008.

В ходе проведения Управлением Россельхознадзора по Омской области проверки соблюдения требований  земельного, природоохранного  законодательства в деятельности ИП Бозояна А.Э. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:21:18:0101:398 на площади 125 кв.м ответчиком организовано место для хранения и заправки сельскохозяйственной техники горюче-смазочными материалами.

В результате указанных действий ответчика произошло химическое загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 15 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате размещения на земельном участке сельскохозяйственного назначения места для заправки сельскохозяйственной техники произошла порча земель, что привело к утрате природных свойств плодородного слоя почвы и причинен вред окружающей среде, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о защите окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 п. «и» Постановления Правительства от 08.04.2004                  № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», данная служба осуществляет государственный земельный контроль, в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 9.8 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области управление для осуществления своих полномочий имеет право взыскивать штрафы и предъявлять иски на возмещение ущерба, нанесенного в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области является лицом, уполномоченным на  подачу настоящего иска в арбитражный суд.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому правомочию корреспондирует обязанность, закреплённая в статье 58 Конституции Российской Федерации.     

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённом использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате химического загрязнения почвы нефтепродуктами.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности  условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее – Основные положения о рекультивации земель).

Согласно пункту 1 Основных положений о рекультивации земель требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Пунктом 6 названного Положения № 525/67 установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение