Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-30497/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Следовательно, суд обязан убедиться в наличии доказательств передачи займа.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

Как уже отмечалось выше, документами, свидетельствующими о предоставлении денежных средств по рассматриваемому договору денежного займа, являются квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, вышеназванные обстоятельства подлежат установлению судами в случае, если требование кредитора основано на передаче должнику наличных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 64 АПК РФ на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, бремя доказывания своих требований (доводов) в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств, которые подлежат оценке судом в целях установления тех или иных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия возможности предоставления заявителем денежных средств в материалы дела представлены:

- кредитный договор, заключенный 08.11.2011 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому Ивашкину С.Е. предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб.;

- кредитный договор, заключенный 13.10.2009 Ивашкиной Татьяной Федоровной с ОАО «Русь-Банк», согласно которому Ивашкиной Т.Ф. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.;

- кредитный договор, заключенный 05.12.2011 Ивашкиной Татьяной Федоровной с ОАО «Сбербанк России», согласно которому Ивашкиной Т.Ф. предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб.

Кроме того, заявителем представлены справки о доходах физического лица за 2008-2011 годы, согласно которым общая сумма доходов заявителя за указанный период составила более 3,5 млн. руб.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции были истребованы материалы уголовного дела № 1-190/2013 в отношении Ивашкина С.И., к которому приобщен реестр движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Прайм Риб». Судом установлено, что в указанном реестре отражалось поступление денежных средств от Ивашкина С.Е. и расходование таких денежных средств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их несоответствующими действительности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствие в бухгалтерских балансах  ООО «Прайм Риб» сведений о займах, предоставленных Ивашкиным С.Е., не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отсутствие в бухгалтерских документах должника таких сведений само по себе не исключает внесение денежных средств в указанном размере должнику. Если обязательства должника не были учтены в бухгалтерском балансе, то это может свидетельствовать о недостоверности данных, указанных в балансах.

Приходные кассовые ордера (квитанции к ним) заполняются работником бухгалтерии предприятия, а в соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Сведения, содержащиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных заявителем, лицами, участвующими в деле, надлежащим образом не опровергнуты.

Ходатайств о фальсификации документов, допросе в качестве свидетелей бухгалтера, кассира суду первой инстанции не заявлено.

Доводы Банка о том, что производство по требованию Ивашкина С.Е. подлежало прекращению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В этой связи ссылка ЗАО «ГЕНБАНК» на направление требования кредитора в адрес конкурсного управляющего 06.08.2013 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 по делу № 46-30497/2012 отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2013 года по делу № А46-30497/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова