Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А70-11574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А70-11574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1496/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу № А70-11574/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ИНН 5501070209) к департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН 7202074495), при участии третьего лица - государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» – не явился, извещено;

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее – ЗАО «НТПИ ТИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент), при участии третьего лица - государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ ТО «УАД»), о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: 105 627 руб. 40 коп. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107, 3 500 000 руб. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.110.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу № А70-11574/2013 исковые требования удовлетворены. С Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ЗАО «НТПИ ТИ» взыскано 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, а также 41 028 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 105 627 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107. Согласно расчету ответчика сумма задолженности (с учетом ранее произведенной оплаты) составила 105 627 руб. Также податель жалобы ссылается на нарушение истцом сроков оказания услуг. Полагает, что, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2011, 2012, 2013 по рассматриваемым контрактам, оказанные с нарушением сроков услуги приемке и оплате не подлежат.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Департамента, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между Департаментом по благоустройству города Администрации города     Тюмени (заказчик, предшественник ответчика), государственным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (управление, предшественник третьего лица) и ЗАО «НТПИ ТИ» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 04000.08.107, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта (приложение № 1) заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку рабочего проекта «Реконструкция Строительство ул. Урайская от ул. Щербакова до ул.Газовиков (г. Тюмень)», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, а управление обязуется принять оказанные услуги на условиях раздела 7.

На основании пунктов 2.2, 2.4 и 2.6 контракта № 04000.08.107 окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 754 482 руб. Заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30 % от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего контракта, что составляет 226 345 руб. Зачет аванса производится пропорционально объемам оказанных услуг. При завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта представляет управлению акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.1 контракта № 04000.08.107 установлен срок оказания услуг: 130 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Акт о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости оказанных услуг по контракту № 04000.08.107 подписан сторонами 15.12.2008 на сумму 603 586 руб., заказчиком оплачен аванс в размере 226 345 руб. (л.д. 34).

Положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Строительство ул.Урайская от ул. Щербакова до ул. Газовиков (г. Тюмень)» получено 25.10.2010 (л.д. 35-36).

Акт о приемке оказанных услуг от 22.07.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг на сумму 150 896 руб. 40 коп. направлен заказчику и управлению для подписания сопроводительным письмом от 23.07.2013 № 01/04-531 (л.д. 37-38).

Поскольку от ответчика не поступила оплата выполненных работ, и не поступил мотивированный отказ от подписания указанного акта, истец направил ответчику претензию от 26.08.2013 № 01/04-691с требованием произвести оплату оказанных услуг (л.д. 39).

13.09.2013 истец получил письмо ГКУ ТО «УАД» от 12.09.2013 № 5075/14, в котором указано, что Департамент определяет источник финансирования  оказанных     услуг по контракту № 04000.08.107, после чего будет подписан пакет документов по контракту (л.д. 40).

Также 01.07.2008 между сторонами и третьим лицом подписан муниципальный контракт № 04000.08.110 (далее – контракт № 04000.08.110), согласно пункту 1.1 которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта (приложение № 1) заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку рабочего проекта на «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. 50 лет Октября с ул.Пермякова (г. Тюмень)», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и формах, предусмотренных разделом «2» настоящего контракта, а управление обязуется принять оказанные услуги на условиях раздела «7».

На основании пунктов 2.2, 2.4 и 2.6 контракта № 04000.08.110 окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 17 500 000 руб. Заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30 % от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего контракта, что составляет 5 250 000 руб. Зачет аванса производится пропорционально объемам оказанных услуг. При завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта представляет управлению акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.1 контракта № 04000.08.110 установлен срок оказания услуг: 250 календарных дней с момента заключения настоящего контракта.

Акт о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости оказанных услуг по контракту № 04000.08.110 подписан сторонами 18.12.2009 на сумму 14 000 000 руб., заказчиком оплачен аванс в размере 5 250 000 руб. (л.д. 61).

Положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Пермякова (г.Тюмень)» получено 18.02.2013 (л.д. 62-63).

Акт о приемке оказанных услуг от 22.04.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг на сумму 3 500 000 рублей по контракту № 04000.08.110 направлен заказчику и управлению для подписания сопроводительным письмом от 05.08.2013 № 01/04-592 (л.д. 65).

Поскольку от ответчика не поступила оплата выполненных работ, и не поступил мотивированный отказ от подписания указанного акта, истец направил ответчику претензию от 23.09.2013 № 01/04-776 с требованием произвести оплату оказанных услуг (л.д. 66).

Ответа и оплаты от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: 105 627 руб. 40 коп. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107, 3 500 000 руб. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.110.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив факт выполнения истцом для ответчика работ по контрактам № 04000.08.107, № 04000.08.110 и наличие задолженности ответчика по оплате в общей сумме 3 605 627 руб. 40 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 758, 762, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ЗАО «НТПИ ТИ» в полном объеме.

Обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ЗАО «НТПИ ТИ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

По смыслу статей 758, 762 и 753 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком.

В подтверждение факта выполнения истцом для ответчика работ:

по контракту № 04000.08.107 представлены подписанный сторонами акт от 15.12.2008 о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости услуг по разработке рабочего проекта (на сумму 603 586 руб.), а также односторонний акт от 22.07.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг (на сумму 150 896,40 руб.);

по контракту № 04000.08.110 представлены подписанный сторонами акт от 18.12.2009 о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости услуг по разработке рабочего проекта (на сумму 14 000 000 руб.), а также односторонний акт от 22.04.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг (на сумму 3 500 000 руб.).

Возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, просрочка истца в выполнении работ не освобождает заказчика, для которого работы имеют потребительскую ценность, от их оплаты.

Наличие потребительской ценности изготовленной истцом проектной документации и факт соответствия проектной документации предъявляемым требованиям подтвержден положительными заключениями государственной экспертизы.

Доказательств и доводов в подтверждение того, что исполнение утратило интерес для заказчика, не имеется.

В такой ситуации отказ заказчика от подписания актов о приемке оказанных услуг от 22.04.2013 и от 22.07.2013 является необоснованным, а односторонние акты, исходя норм статей 720, 753 ГК РФ, признаются действительными.

Исходя из положений главы 37 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты работ выступает именно сам факт их выполнения подрядчиком и принятия заказчиком.

Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения,