Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А70-11574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 14 апреля 2014 года Дело № А70-11574/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Веревкина А.В., Глухих А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1496/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу № А70-11574/2013 (судья Курындина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ИНН 5501070209) к департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ИНН 7202074495), при участии третьего лица - государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании представителей: от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени – не явился, извещен; от закрытого акционерного общества «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» – не явился, извещено; от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – не явился, извещено, установил: Закрытое акционерное общество «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (далее – ЗАО «НТПИ ТИ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент), при участии третьего лица - государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ ТО «УАД»), о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: 105 627 руб. 40 коп. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107, 3 500 000 руб. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.110. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года по делу № А70-11574/2013 исковые требования удовлетворены. С Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ЗАО «НТПИ ТИ» взыскано 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, а также 41 028 руб. 14 коп. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 105 627 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107. Согласно расчету ответчика сумма задолженности (с учетом ранее произведенной оплаты) составила 105 627 руб. Также податель жалобы ссылается на нарушение истцом сроков оказания услуг. Полагает, что, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2011, 2012, 2013 по рассматриваемым контрактам, оказанные с нарушением сроков услуги приемке и оплате не подлежат. В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили. В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы Департамента, и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между Департаментом по благоустройству города Администрации города Тюмени (заказчик, предшественник ответчика), государственным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (управление, предшественник третьего лица) и ЗАО «НТПИ ТИ» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 04000.08.107, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта (приложение № 1) заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку рабочего проекта «Реконструкция Строительство ул. Урайская от ул. Щербакова до ул.Газовиков (г. Тюмень)», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, а управление обязуется принять оказанные услуги на условиях раздела 7. На основании пунктов 2.2, 2.4 и 2.6 контракта № 04000.08.107 окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 754 482 руб. Заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30 % от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего контракта, что составляет 226 345 руб. Зачет аванса производится пропорционально объемам оказанных услуг. При завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта представляет управлению акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Пунктом 3.1 контракта № 04000.08.107 установлен срок оказания услуг: 130 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Акт о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости оказанных услуг по контракту № 04000.08.107 подписан сторонами 15.12.2008 на сумму 603 586 руб., заказчиком оплачен аванс в размере 226 345 руб. (л.д. 34). Положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Строительство ул.Урайская от ул. Щербакова до ул. Газовиков (г. Тюмень)» получено 25.10.2010 (л.д. 35-36). Акт о приемке оказанных услуг от 22.07.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг на сумму 150 896 руб. 40 коп. направлен заказчику и управлению для подписания сопроводительным письмом от 23.07.2013 № 01/04-531 (л.д. 37-38). Поскольку от ответчика не поступила оплата выполненных работ, и не поступил мотивированный отказ от подписания указанного акта, истец направил ответчику претензию от 26.08.2013 № 01/04-691с требованием произвести оплату оказанных услуг (л.д. 39). 13.09.2013 истец получил письмо ГКУ ТО «УАД» от 12.09.2013 № 5075/14, в котором указано, что Департамент определяет источник финансирования оказанных услуг по контракту № 04000.08.107, после чего будет подписан пакет документов по контракту (л.д. 40). Также 01.07.2008 между сторонами и третьим лицом подписан муниципальный контракт № 04000.08.110 (далее – контракт № 04000.08.110), согласно пункту 1.1 которого исполнитель согласно заданию на разработку рабочего проекта (приложение № 1) заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг на разработку рабочего проекта на «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. 50 лет Октября с ул.Пермякова (г. Тюмень)», заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размерах и формах, предусмотренных разделом «2» настоящего контракта, а управление обязуется принять оказанные услуги на условиях раздела «7». На основании пунктов 2.2, 2.4 и 2.6 контракта № 04000.08.110 окончательная цена контракта, в соответствии со снижением, предложенным исполнителем, составляет 17 500 000 руб. Заказчик в течение 15 дней с даты подписания контракта производит авансовый платеж исполнителю в размере 30 % от цены контракта, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего контракта, что составляет 5 250 000 руб. Зачет аванса производится пропорционально объемам оказанных услуг. При завершении оказания услуг по разработке рабочего проекта исполнитель в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта представляет управлению акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта в размере 80 % от объема оказанных услуг. Акт о приемке оказанных услуг по разработке рабочего проекта на остаток в размере 20 % от объема оказанных услуг подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Пунктом 3.1 контракта № 04000.08.110 установлен срок оказания услуг: 250 календарных дней с момента заключения настоящего контракта. Акт о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости оказанных услуг по контракту № 04000.08.110 подписан сторонами 18.12.2009 на сумму 14 000 000 руб., заказчиком оплачен аванс в размере 5 250 000 руб. (л.д. 61). Положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении ул. 50 лет Октября с ул. Пермякова (г.Тюмень)» получено 18.02.2013 (л.д. 62-63). Акт о приемке оказанных услуг от 22.04.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг на сумму 3 500 000 рублей по контракту № 04000.08.110 направлен заказчику и управлению для подписания сопроводительным письмом от 05.08.2013 № 01/04-592 (л.д. 65). Поскольку от ответчика не поступила оплата выполненных работ, и не поступил мотивированный отказ от подписания указанного акта, истец направил ответчику претензию от 23.09.2013 № 01/04-776 с требованием произвести оплату оказанных услуг (л.д. 66). Ответа и оплаты от ответчика не последовало. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 3 605 627 руб. 40 коп. задолженности, в том числе: 105 627 руб. 40 коп. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.107, 3 500 000 руб. по муниципальному контракту от 01.07.2008 № 04000.08.110. Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения истцом для ответчика работ по контрактам № 04000.08.107, № 04000.08.110 и наличие задолженности ответчика по оплате в общей сумме 3 605 627 руб. 40 коп., руководствуясь нормами статей 309, 310, 758, 762, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ЗАО «НТПИ ТИ» в полном объеме. Обстоятельства дела верно установлены судом первой инстанции Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ЗАО «НТПИ ТИ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. По смыслу статей 758, 762 и 753 ГК РФ основанием для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в размере, сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком. В подтверждение факта выполнения истцом для ответчика работ: по контракту № 04000.08.107 представлены подписанный сторонами акт от 15.12.2008 о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости услуг по разработке рабочего проекта (на сумму 603 586 руб.), а также односторонний акт от 22.07.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг (на сумму 150 896,40 руб.); по контракту № 04000.08.110 представлены подписанный сторонами акт от 18.12.2009 о приемке оказанных услуг на 80% от стоимости услуг по разработке рабочего проекта (на сумму 14 000 000 руб.), а также односторонний акт от 22.04.2013 на 20% от стоимости оказанных услуг (на сумму 3 500 000 руб.). Возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком суду первой инстанции не представлено. Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, просрочка истца в выполнении работ не освобождает заказчика, для которого работы имеют потребительскую ценность, от их оплаты. Наличие потребительской ценности изготовленной истцом проектной документации и факт соответствия проектной документации предъявляемым требованиям подтвержден положительными заключениями государственной экспертизы. Доказательств и доводов в подтверждение того, что исполнение утратило интерес для заказчика, не имеется. В такой ситуации отказ заказчика от подписания актов о приемке оказанных услуг от 22.04.2013 и от 22.07.2013 является необоснованным, а односторонние акты, исходя норм статей 720, 753 ГК РФ, признаются действительными. Исходя из положений главы 37 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты работ выступает именно сам факт их выполнения подрядчиком и принятия заказчиком. Обратное означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А81-4396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|