Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-15513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в то время как предписанием предоставлено 50
рабочих дней. При этом, «до 80.. дней»
предполагает крайний срок получения
заявителем необходимых документов,
свидетельствующих о выполнении
предписания, что не может являться
свидетельством отсутствия возможности по
своевременному выполнению требований
административного органа.
О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых законных средств для исполнения предписания. В том числе, предполагая, что предписание своевременно не будет выполнено, общество могло обратиться к заинтересованному лицу с ходатайством о продлении срока выполнения обязательных требований. Как установлено судом первой инстанции, такое обращение направлено обществом в адрес административного органа 20.11.2013, то есть уже по истечении установленного срока для устранения нарушений (02.10.2013). Представленный суду апелляционной инстанции «Фактический порядок исполнения», в котором заявитель изложил свои действия и указал время, в течение которого соответствующий действия были совершены, свидетельствует о том, что общество надлежащие и своевременные меры не предприняло к выполнению предписания. В том числе, из «Фактического порядка исполнения» следует, что подача пакета документов, необходимого для проведения регистрации опасных производственных объектов, произведена только 20.08.2013, то есть почти через 4 недели после получения предписания (24.07.2013). Затем, общество 29.08.2013 отозвало документы для регистрации и только 24.09.2013 подало полный, как оно указывает, пакет документов, необходимый для проведения регистрации. С момента выдачи предписания и подачи полного пакета документов прошло ровно два календарных месяца. Объективных обстоятельств для столь продолжительного срока подготовки подачи документов заявитель не указал, что, по убеждению апелляционной коллегии, свидетельствует о ненадлежащих мерах, принятых обществом для выполнения предписания. Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности со стороны заинтересованного лица не нарушены, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены постановления № 36-256- ГС-ЮЛ от 27.11.2013отсутствуют.. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плазма» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2014 по делу № А46-15513/2013 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А70-6594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|