Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-11010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации не является достаточным доказательством для установления факта наличия задолженности истца перед ответчиком по оспариваемому договору, поскольку данный акт не содержит ссылки на сам договор, на первичные документы бухгалтерского учета ТМЦ по факту поставки товара (нефтепродукты) на общую сумму 5 947 004 руб. 87 коп. Кроме того, не представляется возможным установить, из каких гражданско-правовых отношений возникла данная задолженность и не погашена ли она на момент рассмотрения настоящего дела. Соответственно, данный документ не позволяет и сделать выводы о проведении сторонами каких-либо зачетов взаимных денежных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии основания считать данный акт сверки относимым к рассматриваемому делу доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и также полагает, что, поскольку в рассматриваемой ситуации взыскиваемая истцом оплата была проведена после составления акта сверки, как и поставка товара ответчиком также была осуществлена после составления акта сверки, то отношения сторон, предшествующие взыскиваемому периоду, в отсутствие каких-либо соглашений о взаимозачетах не могут быть оценены, так как не подтверждены материалами дела.

По верному замечанию суда, взыскание задолженности за предыдущий период стороны вправе осуществить в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом в части взыскания 3 363 421 руб. 16 коп. (сумма оплаченного, но не поставленного товара). В остальной части иска обоснованно отказано, в связи с подтверждением поставки товара на сумму 8 341 069 руб. 72 коп.

Доводы ООО «Альянс-Ойл», аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу №  А46-11010/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Д.Г. Рожков