Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-11010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2014 года

                                                     Дело №   А46-11010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Солодкевич Ю.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-470/2014) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» на решение  Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года по делу №  А46-11010/2013 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 1021700513141, ИНН 1701011524) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» (ОГРН 1115543010373, ИНН 5501232509)

о расторжении договора и взыскании 11 704 490 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» - представитель Плотников В.В. (паспорт, по доверенности от 24.10.2013 сроком действия до 23.10.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Восток» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» (далее - ООО «Альянс-Ойл», ответчик) о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов № 19 от 25.01.2012, заключенным между истцом и ответчиком, и взыскании суммы долга за не поставленный товар и оплаченный железнодорожный тариф в размере 11 704 490 руб. 88 коп.

Решением от 09.12.2013 по делу № А46-11010/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО «Восток» удовлетворил частично. С ООО «Альянс-Ойл» в пользу ООО «Восток» взыскано 3 363 421 руб. 16 коп. основного долга, 23 426 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска арбитражным судом отказано.

Требование о расторжении договора купли-продажи нефтепродуктов № 19 от 25.01.2012 оставлено судом без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс-Ойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Альянс-Ойл» указывает, что по состоянию на 31.12.2012 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, задолженность истца по оплате поставленного товара составляла 5 947 004 руб. 87 коп.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство ООО «Альянс-Ойл» о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акт № 26 от 16.09.2012; товарная накладная № 116 от 16.09.2013; товарная накладная № 127 от 27.09.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик повторно заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов, которые, по его мнения подтверждают сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012., представил подлинные накладные на обозрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные  доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «Альянс-Ойл» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

 Кроме того, при обозрении судом апелляционной инстанции указанных документов установлено, что они датированы 2012 годом, то есть предшествуют взыскиваемому истцом периоду и, соответственно, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, что также препятствует их принятию в качестве доказательств, поскольку наличие данных дополнительных доказательств по делу не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Так как копии обозначенных документов поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс-Ойл» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ООО «Восток», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «Альянс-Ойл», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Альянс-Ойл», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.01.2012 между ООО «Альянс-Ойл» (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 19 (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов.

Истец в рамках договора перечислил в 2013 году ответчику 11 704 490 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, ответчик поставку товара по договору на сумму оплаты не осуществил.

С целью взыскания перечисленных денежных средств истец обратился с соответствующим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Альянс-Ойл», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 09.12.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара ООО «Восток» в 2013 году с учетом железнодорожного тарифа на общую сумму 8 341 069 руб. 72 коп., представил суду первой инстанции товарные накладные и акты, содержащие наименование товара, его стоимость, цену ж/д тарифа, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей.

Содержание и достоверность, представленных ответчиком актов и товарных накладных, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не оспорены.

Доказательств отдельной оплаты, поставленного ответчиком товара на общую сумму 8 341 069 руб. 72 коп., истец не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о допустимости данных документов в качестве доказательства, подтверждающего поставку ответчику товара на общую сумму 8 341 069 руб. 72 коп. (с учетом железнодорожного тарифа).

Поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства подтверждающие поставку ответчику товара на общую сумму 8 341 069 руб. 72 коп. (с учетом железнодорожного тарифа), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения исковых требований в части 8 341 069 руб. 72 коп. отсутствуют.

Поставка товара на большую сумму ответчиком не подтверждена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта наличия задолженности истца перед ответчиком по оспариваемому договору ООО «Альянс-Ойл» ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, в котором была зафиксирована задолженность истца в размере 5 947 004 руб. 87 коп. (л.д. 82), при этом, указанный акт по смыслу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального