Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А75-8118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и нефтехимических заводов» в г. Нижнекамск. Наименование ООО «Орион», Шигаповой Р.В не известно, с руководителем ООО «Орион» не знакома. Кем и кому именно были предоставлены первичные документы, подтверждающие регистрацию ООО «Орион» пояснить не может.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства документы (договоры, счета-фактуры, акты, реестры выполненных транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, талоны к путевым листам) не подтверждают реальность финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

Согласно результатам проведенных Инспекцией ФНС РФ мероприятий, а также информации, представленной во исполнение определений суда об истребований доказательств установлено, что транспортные средства, указанные в представленных налогоплательщиком документов в действительности не существовали, либо использовались в рассматриваемый период иным юридическим лицом, водительские удостоверения - не выдавались.

Кроме того, как установлено налоговым органом, у налогоплательщика в 2010 году находилось в собственности 42 единицы транспортных средств, в 2011 году - 60 единиц.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства, а именно, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отсутствие данных о наличии у них работников, о регулярной выплате им доходов, основных средств и производственных мощностей, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, подписание документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов и расходов неустановленными лицами, невозможность установить конкретных исполнителей, противоречивые данные о движении денежных средств по счетам, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии между заявителем и ООО «Орион» и ООО «Стройсибкомплект» реальных хозяйственных операций, т.е. именно тех операций, которые указаны в счетах-фактурах.

Согласно свидетельским показаниям бывшего директора ООО «СпецМонтажСтрой» Какубавы О.А. (протокол допроса от 24.09.2012 б/н) проверка полномочий правомерности подписей директора и иных представителей спорных контрагентов не проводилась, пояснил, что отбором контрагентов в проверяемый период занимались учредители, с руководителями ООО «Орион» и ООО «Стройсибкомплект» не знаком.

Из показаний действующего директора и учредителя ООО «СпецМонтажСтрой» Юткина А.В. (протокол допроса от 12.10.2012 б/н) следует, что проверка полномочий правомерности подписей директора и иных представителей ООО «Орион» и ООО «Стройсибкомплект» не проводилась, лично с руководителями данных организаций не знаком. Взаимодействие по вопросам финансово-хозяйственной деятельности происходило посредством телефонных переговоров, документы для подписания направлялись посредством почтовой связи. ООО «Стройсибкомплект» производилась отсыпка вдольтрассовых и технологических проездов. Пропуска на транспортные средства, осуществляющие перевозку, не оформлялись. В процессе строительства объекта «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» г. Нижнекамск пропуска на допуск на объект техники и сотрудников оформлялись на ООО «СпецМонтажСтрой», на ООО «Орион» пропуска на объект не оформлялись. ООО «СпецМонтажСтрой» располагает рабочей силой, транспортными средствами, спецтехникой, необходимыми лицензиями, разрешениями для проведения работ на объекте «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» г.Нижнекамск.

Сам по себе факт заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов и являться безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов по налогу на прибыль обоснованными, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ считает, что Инспекцией в соответствии со статьёй 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обосновано установлено и доказано, что заявителем неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций и заявлен вычет по НДС, кроме того обосновано начисление пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Требования о признании незаконным решения от 30.04.2013 №09-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «СпецМонтажСтрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2014 по делу № А75-8118/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко